Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу n А07-23561/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-23561/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-2522/2007

г. Челябинск

мая 2007 г.         Дело А07-23561/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голубевой Т.А.,  судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2007 по делу № А07-23561/2006 (судья Л.В. Безденежных), при участии: от  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан - Хазиева Р.А. (доверенность №001-13/10456 от 06.04.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Уфимский фанерный комбинат» (далее –ООО «Уфимский фанерный комбинат», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан (далее –ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, налоговый орган) от 22.09.2006 № 89 об отказе в возмещении  налога на добавленную стоимость (далее –НДС)  в сумме 542 569 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан требования заявителя удовлетворены, оспариваемый  акт налогового органа признан недействительным в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке по следующим основаниям.

Налоговый орган считает, что возмещение НДС у покупателя зависит от  исполнения поставщиком своих обязанностей перед бюджетом по уплате  налога. Поскольку доказательства внесения налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками общества отсутствуют, инспекция, по ее мнению, правомерно отказала в возмещении сумм НДС ООО «Уфимский фанерный комбинат».

Общество представило возражения на жалобу, считает, что налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от уплаты налога его контрагентами.

Представитель ООО «Уфимский фанерный комбинат» в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.   

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г., а также документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ).

По результатам камеральной проверки представленных заявителем деклараций  и документов инспекция вынесла решение об отказе в возмещении 542 569 руб. НДС за май 2006 г.

Основанием для принятия решения от 20.07.2006 №89 послужил вывод налогового органа о том, что представленными документами общество не  подтвердило правомерности применения налоговой ставки 0  процентов  и налогового вычета при вывозе товаров в  таможенном режиме экспорта, ввиду непредставления поставщиками общества (ООО «Эксплауер», ООО «Бинтэк», ООО «Ависта, ООО «Кедр», ООО «Берес», ООО «ЦентКом», ООО «Автомаш», ООО «ЮжУралТехПром», индивидуальным предпринимателем Исхаковым Р.Г.) налоговой отчетности, либо представления  «нулевой» отчетности и «нулевых» балансов; а также ввиду отсутствия подписи  главного бухгалтера в счетах-фактурах, выставленных поставщиками товара –ООО «Амизинский лесокомбинат», ООО «Белорецкий ЛПХ», ООО «Глобалкер», ЗАО «Уфа-Восток Сервис». Общество, посчитав решение налогвого органа в отмеченной части незаконным, оспорило его в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что общество выполнило все требования, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на применение ставки 0% и налоговых вычетов по НДС при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта, отклонив при этом доводы инспекции о недобросовестности контрагентов поставщика налогоплательщика.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ товаров (работ, услуг), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 Кодекса документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев со дня их представления проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Правомерность применения обществом налоговой ставки 0%, факт реального экспорта и представление полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 НК РФ, инспекцией не оспариваются.

Апелляционная инстанция отклоняет довод налогового органа о недобросовестности контрагентов поставщика общества, основанный на том, что они не представляют отчетность и не уплачивают НДС в бюджет.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О отмечено, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 10 названного постановления указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В данном случае налоговый орган, ссылаясь на недобросовестность общества, не приводит каких-либо доказательств осведомленности налогоплательщика о налоговых правонарушениях контрагентов поставщика. Кроме того, выводы инспекции о налоговых правонарушениях, допущенных названными поставщиками  общества, основаны на том, что последние  не представляют налоговую отчетность либо представляют «нулевую» отчетность и «нулевые» балансы, а в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это обстоятельство не может служить достаточным и надлежащим доказательством, подтверждающим сделанные налоговым органом выводы о недобросовестности налогоплательщика.

В силу положений статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательств наличия в действиях общества и его контрагентов согласованности, направленной на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС при совершении сделок, перечисленные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о злоупотреблении обществом своим правом на налоговые вычеты.

Доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции повторяют решение налоговой инспекции и в  полной мере рассмотрены судом первой инстанции. Каких-либо доводов о нарушении судом норм  материального или процессуального права при рассмотрении спора налоговой инспекции не приведено.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует  нормам материального и  процессуального права и оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2007 по  делу № А07-23561/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                          Т.А. Голубева

Судьи:                                                                                       М.Б. Малышев

О.Б. Тимохин