Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу n А47-10799/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

А47-10799/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2769/2007

г. Челябинск

31  мая 2007 г.

Дело № А47-10799/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косянова Максима Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2007 по делу № А47-10799/2006 (судья Миллер И.Э.),

УСТАНОВИЛ:

Силиванова Клавдия Павловна (далее — Силиванова К.П., истец)  обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к закрытому акционерному обществу «Продтовары» (далее — ЗАО «Продтовары, ответчик) о признании договора купли-продажи нежилых помещений от 26.06.2006, заключенного между Домбровским Е.В. и  ЗАО «Продтовары», недействительным.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.01.2007 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Домбровский Евгений Владиславович (т.2, л.д. 27).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец подал заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 2 800 кв.м., размещенный относительно ориентира «Здание склада литер Б21», расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, г. Орск, ул. Вокзальное шоссе, 28; ? доли земельного участка площадью 999 кв.м., установленного относительно ориентира «Здание склада литер Б3, расположенного в границах участка, адрес ориентира:  Оренбургская область, г. Орск, ул. Вокзальное шоссе, 28; одноэтажный склад с подвалом литер Б21, площадью 2 162,9 кв.м., в том числе подвал площадью 1 069,2 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Вокзальное шоссе, 28; расположенный в подвале склад, литер Б3- площадью 503,8 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Вокзальное шоссе, 28; одноэтажную столовую литер В, площадью 185,0 кв.м., расположенную по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Вокзальное шоссе, 28; одноэтажный склад литер Б1, площадью 986,0 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Вокзальное шоссе, 28; одноэтажную контору с подвалом литер Б2 площадью 2 005,7 кв.м., в том числе подвал площадью 989,7 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Вокзальное шоссе, 28; одноэтажный склад литер Б6 площадью 138,9 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Вокзальное шоссе, 28; 1-2 этажную котельную литер Б29Б29а, площадью 305,4 кв.м., расположенную по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Вокзальное шоссе, 28.

Определением от 05 марта 2007 г. арбитражный суд первой инстанции принял обеспечительные меры, наложил арест на указанное недвижимое имущество.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Косянов Максим Александрович подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе Косянов М.А. просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2007 отменить. Считает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку собственником недвижимого имущества является заявитель апелляционной жалобы на основании договора купли-продажи недвижимости от 24.10.2006 (т.2, л.д. 58), свидетельств о государственной регистрации права от 22.12.2006 №№ 56 АА 364871, 56 АА 364945, 56 АА 364944, 56 АА 364943, 56 АА 364942, 56 АА 364941, 56 АА 364940, 56 АА 364870, 56 АА 364872 (т.2, л.д. 49-57). Полагает, что принятые обеспечительные меры препятствуют заявителю апелляционной жалобы осуществлять правомочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося под арестом.

Силиванова К.П. представила отзыв, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Истец, ответчик, соответчик, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, соответчика, заявителя апелляционной жалобы по правилам ст. 156 АПК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер, которую может принять арбитражный суд, является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Настаивая на принятии обеспечительных мер, заявитель ссылается на то, что их непринятие может сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях защиты имущественных интересов истца.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Как видно  из  материалов дела, между ЗАО «Продтовары» (продавец) и Домбровским Е.В. (покупатель) заключен оспариваемый договор купли-продажи нежилых помещений от 26.06.2006 б/н (т.2, л.д. 25).

Арбитражным судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество, которое, как усматривается из приложенных к апелляционной жалобе документов, принадлежит на праве собственности Косянову М.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от 24.10.2006, что подтверждается выданными Орским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области свидетельствами о государственной регистрации права от 22.12.2006 №№ 56 АА 364871, 56 АА 364945, 56 АА 364944, 56 АА 364943, 56 АА 364942, 56 АА 364941, 56 АА 364940, 56 АА 364870, 56 АА 364872 (т.2, л.д. 49-57).

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение об обеспечении иска затрагивает права Косянова М.А. как собственника недвижимого имущества, на которое наложен арест.

К участию в рассмотрении дела Косянов М.А. привлечен не был.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда.

С учетом вышеизложенного определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2007 по делу № А47-10799/2006 подлежит отмене, вопрос — направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Косянова М.А. и рассмотреть заявление по обеспечительным мерам по существу.

Поскольку уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на определение суда об обеспечении иска ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 28.03.2007, подлежит возврату Косянову Максиму Александровичу.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2007 по делу № А47-10799/2006  отменить.

Направить вопрос на  новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить Косянову Максиму Александровичу из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 28.03.2007.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья              Л.Л. Логиновских

Судьи        Н.В. Махрова

В.В. Рачков