Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 по делу n А07-1155/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-1155/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-2523/2007

г. Челябинск

мая 2007 г.  Дело А07-1155/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голубевой Т.А.,  судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Формула» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2007 по делу № А07-1155/2006 (судья С.А. Решетникова), при участии: от общества с  ограниченной ответственностью «Формула»- Гаязова Ф.А. (доверенность от 10.01.2007 №25),

УСТАНОВИЛ:

Белебеевская межрайонная прокуратура Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Формула» (далее –ООО «Формула»)  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее –Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2007 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Общество не согласилось с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «Формула» просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом первой инстанции Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее –Закон), Положения «О лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 №489, ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной инстанции.

Белебеевская межрайонная прокуратура Республики Башкортостан надлежащим образом  извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако участие представителя в судебном заседании не обеспечила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя прокуратуры.

В отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.12.2006 Белебеевской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан совместно с сотрудниками отдела по  борьбе с правонарушениями  на потребительском рынке и исполнению административного законодательства Белебеевского ГРОВД проведена проверка магазина «Форсаж»,  расположенного по адресу: г. Белебей, ул. Войкова, 144, принадлежащего ООО «Формула», на предмет соблюдения требований Закона.

В ходе проверки установлен факт реализации обществом автомобильных аптечек (производитель - закрытое акционерное общество «Виталфарм»), стоимостью 130 руб. без соответствующей лицензии.

По результатам проверки сотрудниками отдела внутренних дел Белебеевского района города Белебей 10.12.2006 составлен акт проверки, протокол изъятия вещей и документов, протокол  проверочной закупки, взяты объяснения продавца магазина  (Вдовиной Н.Б.), зафиксированные в акте проверки. Материалы проверки направлены прокурору.

Постановлением прокурора от 12.10.2007 в отношении общества возбуждено дело об административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.1 Кодекса.

В связи с этим прокурор обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 141 Кодекса.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из наличия состава инкриминированного правонарушения в действиях общества.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтической является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

В силу п. 47 ч. 1 ст. 17 Закона фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, аптечки включены в раздел «Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения», т.е. относятся к изделиям медицинского назначения.

На основании Приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства (анальгин, активированный уголь, валидол, корвалол и т.д.), а также изделия медицинского назначения (вата, жгут, бинт, лейкопластырь бактерицидный и т.д.).

Согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.1997 N 2510/5911-97-31 реализацией аптечек имеет право заниматься любое юридическое и физическое лицо, имеющее лицензию Минздрава России на реализацию аптечек.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Материалами дела подтверждается факт реализации обществом автомобильных аптечек, укомплектованных лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности.

Следовательно, вывод суда о том, что событие административного правонарушения имело место, и действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, правомерен и обоснован.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании им норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2007 по делу № А07-1155/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формула» –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья               Т.А. Голубева

Судьи:                                                                               М.Б. Малышев

О.Б. Тимохин