Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по делу n А34-2022/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А34-2022/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1706/2007

г. Челябинск

30 мая 2007 г.

Дело № А34-2022/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Башариной Л.Ф., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иващенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Граве-опт» на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.12.2006 по делу №А34-2022/2006 (судья Маклакова О.И.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Курган» (далее –ЗАО «РОСТЭК –Курган», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Граве-опт» (далее –ООО «Граве-опт», ответчик) о взыскании 33 158 руб. 10 коп., в счет уплаты налога на добавленную стоимость (далее –НДС) за ООО «Граве-опт» при окончательной корректировке таможенной стоимости, 1 173 руб. 79 коп. за использование средств брокера, в том числе 994 руб. 74 коп., составляющих 3% от суммы списанной со счета, 179 руб. 05 коп. - НДС, 5 310 руб. - за оказание услуг в области таможенного дела (стоимость услуги по декларированию товарной партии с НДС), а также 6 408 руб. 70 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2006 исковые требования ЗАО «РОСТЭК-Курган» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Граве-опт» просит решение суда изменить в части взыскания 1 173 руб. 79 руб. –за использование средств брокера, 5 310 руб. –за услуги по декларированию, 6 408 руб. 70 коп. –процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что брокер в порядке статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации осуществил уплату НДС после проведения корректировки таможенной стоимости, поэтому не вправе был требовать уплаты 3% за использование средств брокера, истцом не представлено надлежащих доказательств исполнения услуг по декларированию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Проверив в порядке статьей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленный протокол судебного заседания суда первой инстанции.

Согласно указанной норме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник судьи. Протокол составляется в письменной форме и подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

В данном случае в материалах дела протокол судебного заседания суда первой инстанции отсутствует.

Отсутствие протокола судебного заседания  в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.12.2006  по делу №А34-2022/2006 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции  «27» июня 2007 года в 15 час. 30 мин.

Председательствующий судья                                                            М.Т.Хасанова

Судьи                                                                                                      Л.Ф.Башарина

Т.В.Соколова