Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по делу n А76-18063/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-18063/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2544/2007

г. Челябинск

30 мая 2007 г.

Дело № А76-18063/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Соколовой Т.В., Башариной Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Магазин «Алиса» и Чмелевой Галины Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2006 по делу №А76-18063/2005 (судья Головко Л.Л.), при участии: от истца и третьих лиц: Зигановой А.М. (доверенности от 21.05.2007, 21.06.2006, 21.06.2006, 21.06.2006, 18.07.2006), от ответчиков – Колмаковой Е.Д. (доверенности от 05.06.2006, 19.06.2006),

У С Т А Н О В И Л:

Курнин Василий Александрович (далее – Курнин В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Алиса» (далее – ООО «Магазин «Алиса») к ООО «Магазин «Алиса» и Чмелевой Галине Николаевне (далее – Чмелева Г.Н.) в размере 12,74% уставного капитала общества на основании договоров купли-продажи от 19,25,26 июня 2003г., заключенных с Ершовой Татьяной Федоровной (далее – Ершова Т.Ф.), Калмыковой Еленой Александровной (далее – Калмыкова Е.А.), Карпинской Валентиной Павловной (далее – Карпинская В.П.), Гайнетдиновой Филией Такеевной (далее – Гайнетдинова Ф.Т.).

Решением от 05.04.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2006 решение от 05.04.2006 и постановление от 18.08.2006 оставлены без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2006 по делу №А76-182063/2005-3-920/109 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2006 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционных жалобах ООО «Магазин «Алиса» и Чмелева Г.Н. просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционных жалоб ссылаются на то, что спорная доля принадлежит Чмелевой Г.Н. на основании договоров дарения долей в уставном капитале ООО «Магазин «Алиса» от 28.03.2003, заключенных Чмелевой Г.Н. с Ершовой Т.Ф., Карпинской В.П., Калмыковой Е.А. и Гайнетдиновой Ф.Т., которые соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут являться недействительными (ничтожными) из-за того, что на момент их заключения указанные доли находились в залоге по договорам займа. Договоры купли-продажи заключены истцом с третьими лицами, которые на момент их заключения не обладали правом собственности на спорные доли в уставном капитале ввиду их отчуждения 28.03.2003 по договорам дарения в пользу Чмелевой Г.Н.

В судебном заседании представители истца, ответчиков и третьих лиц поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчиков и третьих лиц, пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Магазин «Алиса» зарегистрировано постановлением главы администрации Курчатовского района города Челябинска 23.06.1995 №1786.

Курнин В.А. приобрел доли у участников общества по договорам купли-продажи от 19.06.2003 с Ершовой Т.Ф. - в размере 4,27% (т.1, л.д.6-7), от 25.07.2003 с Карпинской В.П. – 3,1% (т.1, л.д. 12-13), от 25.06.2006 с Калмыковой Е.А. – 3,1% (т.1, л.д.19-20), от 26.06.2003 с Гайнетдиновой Ф.Т. – 2,27% (т.1, л.д.16-17), от 11.07.2003 с Ершовой Т.Ф. – 0,25% (т.1, л.д. 9-10), всего 12,74%.

Между истцом и третьими лицами ранее были заключены договоры займа денежных средств, обеспеченные договорами залога: от 24.01.2003 с Карпинской В.П. (т.1, л.д.122), от 25.01.2003 с Гайнетдиновой Ф.Т. (т.1, л.д.113-115), от 20.01.2003 с Калмыковой Е.А. (т.1, л.д. 116-117) и от 05.12.2002 с Ершовой Т.В. (т.1, л.д.126).

Согласно договорам от 28.03.2003 Калмыкова Е.А., Ершова Т.Ф., Гайнетдинова Ф.Т. и Карпинская В.П. подарили принадлежащие им доли в уставном капитале ООО «Магазин «Алиса» Чмелевой Г.Н.

Письмом от 29.04.2005 директор ООО «Магазин «Алиса» уведомил истца о состоявшейся уступке долей Калмыковой Е.А., Ершовой Т.Ф., Гайнетдиновой Ф.Т. и Карпинской В.П. в пользу Чмелевой Г.Н.

Посчитав свое право собственника нарушенным, Курнин В.А. обратился в арбитражный суд за его защитой.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договоры дарения спорных долей в уставном капитале общества в пользу Чмелевой Г.Н. являются ничтожными сделками, поскольку совершены без согласия залогодержателя – Курнина В.А.

Данный вывод суда не соответствует требованиям норм материального права.

На основании пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В данном случае заложенное имущество отчуждено без согласия залогодержателя. Однако в силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Поскольку переход прав на предмет залога не прекращает право залога, передача имущества без согласия залогодержателя не является основанием для признания сделки недействительной, так как законодатель установил иные последствия, связанные с отчуждением предмета залога. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что передача по оспариваемым договорам дарения спорных долей, заложенных по договорам залога имущества, без согласия залогодержателя влечет недействительность сделок, является ошибочным.

Таким образом, договоры дарения долей в уставном капитале ООО «Магазин «Алиса», заключенные между Чмелевой Г.Н. и третьими лицами, соответствуют требованиям закона и иным нормативным актам.

Поскольку на момент заключения Курниным В.А. сделок по купле-продаже доли в уставном капитале ООО «Магазин «Алиса» Карпинская В.П., Калмыкова Е.А., Ершова Т.В., Гайнетдинова Ф.Т. не обладали правом собственности на спорные доли, эти договоры заключены с нарушением требований статьей 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения истца относительно несоблюдения при дарении предусмотренных статьей 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» правил уступки доли в уставном капитале отклоняются как не соответствующие действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с абзацем 5 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" на случаи безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа.

В уставе ООО «Магазин «Алиса» необходимость получения согласия общества или его участников на уступку доли участника третьему лицу иным способом, чем продажа, не предусмотрена (статья 40 устава).

Договоры от 28.03.2003 являются договорами дарения, то есть безвозмездными сделками (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, уступка долей участниками общества третьему лицу произведена иным способом, чем продажа, и согласие общества и его участников не требуется.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества.

Общество о совершенных сделках уведомлено надлежащим образом (т.1, л.д. 22), данное обстоятельство подтверждается также исковым заявлением (т.1, л.д.2)

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что право собственности на долю в уставном капитале в размере 12,74% у истца не возникло, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2006 по делу №А76-18063/2005 отменить.

В иске Курнину Василию Александровичу – отказать.

Взыскать с Курнина Василия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Алиса» 1000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Курнина Василия Александровича в пользу Чмелевой Галины Николаевны 1000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.Т.Хасанова

Судьи:         Л.Ф.Башарина

Т.В. Соколова