Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по делу n А07-39177/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-39177/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-19986/2007

г.Челябинск      Дело № А07-39177/2005

«30» мая 2007г.     

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Башариной Л.Ф., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иващенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Промтехресурсы» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 06.02.2007  по делу № А07-39177/2005 (судья  Вальшина М.Х.), при участии: от истца – Кардапольцевой О.Н. (доверенность от 08.08.2006), от ответчика – Горбовой А.С. (доверенность от 28.05.2007), от третьих лиц – Кардапольцевой О.Н. (доверенности от 28.05.2007),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество производственное предприятие «Промтехресурсы» (далее - ООО ПП «Промтехресурсы») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному предприятию «Агромаш» (далее- ГУП «Агромаш»), открытому акционерному обществу Технопарк «Агромаш» (далее –ОАО Технопарк «Агромаш»), с привлечением третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - общества с ограниченной ответственностью НПФ «Интек» (далее- ООО НПФ «Интек»), общества с ограниченной ответственностью «Шок» (далее – ООО «Шок»), общества с ограниченной ответственностью НПФ «Экос» (далее – ООО НПФ «Экос»), общества с ограниченной ответственностью «Мастер мотор» (далее – ООО «Мастер  мотор»), республиканского центра учета, инвентаризации и оценки недвижимости, об обязании привести вспомогательное помещение - коридор третьего этажа здания литера А, по адресу : 450006, г.Уфа. ул. 50-летия Октября в первоначальный вид, согласно актов приема –передачи в общую совместную собственность, составленному по техническому паспорту №571 от 21.04.2001; о пресечении действий, нарушающих права или создающих угрозу нарушения права истца: реконструкцию, все виды работ, связанные с демонтажом и перепланировкой вспомогательных помещений и имущества особого назначения, обеспечивающего тепло- водо- электроснабжение в зданиях литр А, А1 по адресу : г.Уфа, ул.50-летия Октября .

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО ПП «Промтехресурсы» просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решение вынесено в нарушение ст.8,35 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.209, п.4 ст.21, п.2,3 ст.216, ст.305 ГК РФ, п.6 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.7, п.2 ст.17 Федерального закона Российской Федерации «О государственной поддержке малого предпринимательства в российской Федерации» № 88-ФЗ от 14.06.1995, п.11 Временного положения о производственно-технологических центрах субъектов малого предпринимательства Республики Башкортостан (Постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 18.03.2002 №81), абз.5 п.1 Постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан от 04.05.2005 №78 « О внесении изменений в постановление КМ РБ от 18.03.202 №81,п.1.1.,2.3 Договора простого товарищества от 10.12.2002, заключенного между ГУП «Агромаш» с истцом, во исполнение п.4 Постановления Главы Администрации г.Уфы №5386 от 11.11.2002, которым утверждено Положение о производственно- технологическом центре субъектов малого предпринимательства «Единство», условий договора простого товарищества о совестной деятельности.

Представитель ООО ПП «Промтехресурсы» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить.

Представитель ГУП «Агромаш», ОАО  Технопарк «Агроаш»  считает доводы жалобы не обоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица - республиканский центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости, ООО НПФ «Экос» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором уступки права требования б/н, заключенного между ООО НПФ «Экос» и истцом, протоколом проведения торгов по реализации арестованного имущества от 29.01.2001 ООО ПП «Промтехресурсы» принадлежит нежилое помещение общей площадью 130,5 кв.м., литер А (пом.30,31,32,32а), инвентарный номер 571, расположенное на втором этаже двухэтажного здания по адресу: г.Уфа, ул. 50-летия Октября, д.15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 02-УФ № 119539 от 03.07.2001.

Согласно договора, заключенного между истцом и ГУП «Агромаш», ООО ПП «Промтехресурсы» приобрело дополнительное нежилое помещение общей площадью 542, 3 кв.м, инвентарный номер 571, литер А1 (пом.25,25а, антресоль IV (пом.С1 пом 6,3а), расположенное на третьем этаже здания , по адресу : г.Уфа, ул.50- летия Октября, д.15 (свидетельство о государственной регистрации права 02- УФ № 175086 от 24.02.2002 (т.1, л.д.51).

Также собственниками нежилых помещений  здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул.50-летия Октября, 15 являются ООО НПФ «Экос», ООО НПФ «Интек», ООО «Мастер –Мотор», ООО «Шок».

Остальные помещения, расположенные по адресу: г.Уфа, ул.50-летия Октября, 15 ГУП «Агромаш» передало в уставной капитал ОАО «Технопарк «Агромаш».

Истец, полагая, что проводимые и проведенные ОАО «Технопарк «Агромаш» работы по реконструкции помещений, принадлежащих ОАО «Технопарк «Агромаш», препятствуют истцу в пользовании принадлежащими ему на праве собственности помещениями, обратился в суд с иском к ответчикам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно указал, что заявленные истцом требования касаются объектов, которые принадлежат на праве собственности ОАО «Технопарк «Агромаш».

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Установлено, что помещения в производственном корпусе, на которые распространяются требования истца, а именно: помещения №№27-33, 35-37,40,41 первого этажа, помещения №№ 6-9,18,20-24, 37а,37б, 41, 43,49,59,60 второго этажа, помещения №№ 5-10, 11а,14,16,21, 26, 27, 35-41, 46,53а, 54 третьего этажа, антресоль: 7-10,14,16,19,22,26,28, помещения №№29, 30 подвала, административные помещения без оконных проемов в АБК (литер А)- коридоры, санузлы, лестничные клетки) : помещения №№33,34а, 34б, 46, 47,49,51,61а, 61б, 63а, 65,67-71,77 первого этажа, помещения №№ 26,34, 35, 43,48, 52, 58, 60-62 второго этажа принадлежат на праве собственности ОАО «Технопарк «Агромаш», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации  04 АА № 023497 от 24.05.2005.( т.1, л.д.44-54, т.2 л.д.131-134).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-52673/2005-Г-АЛЛ ООО ПП «Промтехресурсы» отказано в иске о признании права собственности на места общего пользования из-за отсутствия оснований возникновения общей собственности (т.4, л.д.26-32).

Обстоятельства, установленные данным решение, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

В перечень субъектов производственно - технологического центра субъектов малого предпринимательства на базе предприятий, осуществляющих свою деятельность на территории ГУП «Агромаш», созданного в соответствии с Постановлением Главы администрации г.Уфы №5386 от 11.11.2002, ОАО «Технопарк «Агромаш» не входит. Участниками производственного технологического центра являются ООО ПП «Промтехресурсы» и третьи лица, между ними заключен договор простого товарищества о совместной деятельности, утверждено Положение о производственно-технологическом центре.

Таким образом, Положение о деятельности  производственно- технологического центра, на которое ссылается истец, не может распространятся на ОАО «Технопарк «Агромаш».     

Другие правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Республики Башкортостан  принял решение от  06.02.2007 в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда у Арбитражного суда апелляционной инстанции в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:   

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 06.02.2007 по делу № А07-39177/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Промтехресурсы» - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья           М.Т.Хасанова

Судьи                    Л.Ф.Башарина

Т.В.Соколова