Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по делу n А76-2010/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-2010/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2297/2007

г. Челябинск

30 мая 2007 г.

Дело № А76-2010/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 марта 2007г. по делу № А76-2010/2007 (судья Труханова Н.И.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧелябТрейд» - Пискунова Н.А. (решение о создании общества от 04.05.2006 № 1), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска –Брюховских Т.М. (доверенность от 18.04.2007 № 03-30904),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЧелябТрейд», г. Челябинск (далее –заявитель, налогоплательщик, ООО ТД «ЧелябТрейд») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.11.2006 № 2219, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Челябинска).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23 марта 2007г.  заявленные ООО ТД «ЧелябТрейд» требования удовлетворены, решение налогового органа от 27.11.2006 № 2219 признано недействительным.  

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, не принят во внимание тот факт, что налогоплательщиком в налоговый орган 20.07.2006 была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года, не содержащая расчета сумм налоговых вычетов в разделе 2.1, в связи с чем ООО ТД «ЧелябТрейд» заинтересованным лицом правомерно доначислен НДС в сумме 154.420 руб. и обоснованно применены нормы п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) в отношении привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщик вправе был воспользоваться положениями п. 4 ст. 81 НК РФ, однако, уточненная налоговая декларация представлена ООО ТД «ЧелябТрейд» лишь 22.03.2007, по состоянию на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции.     

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ООО ТД «ЧелябТрейд» в отзыве пояснило, что причитающаяся к уплате на основании данных налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2006 года сумма налога на добавленную стоимость уплачена в установленный срок, в связи с чем состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, отсутствует. Налогоплательщиком также указано на то, что ООО ТД «ЧелябТрейд» не было извещено налоговым органом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что является безусловным основанием для отмены решения налогового органа (п. 14 ст. 101 НК РФ).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО ТД «ЧелябТрейд» 20.07.2006 (л. д. 41 - 44) представило в Инспекцию ФНС России по Советскому району г. Челябинска налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2006 года, согласно которой к уплате в бюджет причитался налог в сумме 3.861 руб. Налоговая декларация представлена налогоплательщиком в налоговый орган на четырех листах.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам проведенных контрольных мероприятий составлен акт (докладная записка) от 02.10.2006 № 12402 (л. д. 34, 35).

Заинтересованным лицом вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.11.2006 № 2219, которым ООО ТД «ЧелябТрейд» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ –штрафу 30.884 руб., с формулировкой «…за неуплату НДС в результате неправильного исчисления налога…» (л. д. 28 –). Также налогоплательщику предложено уплатить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость 154.420 руб. 00 коп. и начисленные на основании  ст. 75 НК РФ пени, составившие 7.371 руб. 74 коп.

В ходе проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что на основании данных налоговой декларации сумма НДС, исчисленная заинтересованным лицом от реализации товаров (работ, услуг) по строке 290 раздела 2.1 составила 158.281 руб. 00 коп., по строке 290 налогоплательщиком указана сумма 3.861 руб. 00 коп.; отклонение, таким образом, составило 154.420 руб. 00 коп.

Акт камеральной налоговой проверки и решение от 27.11.2006 № 2219 направлены ООО ТД «ЧелябТрейд» по юридическому адресу (л. д. 31 –, 36).   

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции сделал вывод о том, что из оспариваемого решения и имеющихся в материалах дела иных доказательств не представляется возможным установить, какие виновные неправомерные действия налогоплательщика повлекли за собой неуплату НДС, ошибочное непредставление налогоплательщиком пятой страницы налоговой декларации не образует состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ. Также судом первой инстанции сделаны ссылки на п. 3 ст. 101, ст. ст. 106, 108 НК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации –п. 2 ст. 80 НК РФ.

Формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации –п. 7 ст. 80 НК РФ.

Приказом Минфина России от 28.12.2005 № 163н утверждена форма налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (Приложение № 1 к указанному приказу).

Согласно установленной форме налоговой декларации в разделе 2.1 по строке 190 указывается сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету.

По строке 280 налоговой декларации подлежит указанию общая сумма НДС, подлежащая вычету, определяемая путем сложения величин в строках 190, 210, 220, 250 –раздела 2.1 декларации по налогу на добавленную стоимость).

Налоговым органом при рассмотрении спора в суде первой инстанции в материалы дела была представлена заверенная копия налоговой декларации по НДС, представленной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, не содержащая листа раздела 2.1 по строкам 190 –.

Согласно полученным судом первой инстанции при рассмотрении дела от налогоплательщика доказательствам, в реальности ООО ТД «ЧелябТрейд» при направлении налоговой декларации в налоговый орган (л. д. 45) не был вложен лист раздела 2.1 по строкам 190 –(л. д. 9 –).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО ТД «ЧелябТрейд» представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска корректирующую налоговую декларацию за второй квартал 2006 года, однако, не содержащую данных, отличных от данных, содержавшихся в первичной налоговой декларации. Основанием для подачи корректирующей налоговой декларации послужило дополнительное представление налогоплательщиком листа раздела 2.1 по строкам 190 –(л. д. 51 –).

Пункт первый статьи 122 НК РФ устанавливает налоговую ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате конкретно обозначенных неправомерных деяний –действий (занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога, другие неправомерные действия), либо бездействия.

Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности –п. 1 ст. 110 Кодекса.     

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица –п. 6 ст. 108 НК РФ. Нормы аналогичного характера закреплены в ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ошибочное непредставление налогоплательщиком одного из листов раздела 2.1 налоговой декларации не образует состав налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, кроме того, сама методика расчета суммы доначисленного налога на добавленную стоимость, без использования данных листа раздела 2.1 по строкам 190 –, является необоснованной.

Причитающаяся к уплате на основании данных указанной налоговой декларации сумма налога на добавленную стоимость перечислена ООО ТД «ЧелябТрейд» в доход федерального бюджета, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами –платежным поручением от 04.07.2006 № 25 (л. д. 50), банковской выпиской за 07.07.2006 (л. д. 49), выпиской из КРСБ налогоплательщика (л. д. 47).  

Ссылки заинтересованного лица на нормы ст. 81 НК РФ не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ошибочное непредставление одного из листов налоговой декларации не может быть приравнено к неотражению либо к неполноте отражения сведений, а равно к ошибке, приводящей к занижению суммы налога, подлежащей уплате (п. 1 ст. 81 Кодекса).

Одновременно, судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки налогоплательщика на п. 14 ст. 101 НК РФ, поскольку в данной редакции указанная статья действует с 1 января 2007 года (п. п. 1, 14 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования») и не распространяет свое действие на правоотношения, сложившиеся в 2006 году.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 марта 2007г. по делу № А76-2010/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    М.Б. Малышев

Судьи:        О.П. Митичев

Ю.А. Кузнецов