Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по делу n А76-18063/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-18063/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2544/2007

г. Челябинск

30 мая 2007 г.

Дело № А76-18063/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Серковой З.Н., Башариной Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Магазин «Алиса» и Чмелевой Г.Н. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2006 по делу №А76-18063/2005 (судья Головко Л.Л.), при участии: от истца: Зигановой А.М. (доверенность от 21.05.2007), от ответчиков – Колмаковой Е.Д. (доверенности от 05.06.2006, 19.06.2006), от третьих лиц – Зигановой А.М. (доверенности от 21.06.2006, 21.06.2006, 21.06.2006, 18.07.2006),

У С Т А Н О В И Л:

Курнин Василий Александрович (далее – Кургин В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Алиса» (далее – ООО «Магазин «Алиса») и Чмелевой Галине Николаевне (далее – Чмелева Г.Н.) в размере 12,74% уставного капитала общества на основании договоров купли-продажи от 19,25,26 июня 2003, заключенных с Ершовой Татьяной Федоровной (далее – Ершова Т.Ф.), Калмыковой Еленой Александровной (далее – Калмыкова Е.А.), Карпинской Валентиной Павловной (далее – Карпинская В.П.), Гайнетдиновой Филией Такеевной (далее – Гайнетдинова Ф.Т.).

Решением от 05.04.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2006 решение от 05.04.2006 и постановление от 18.08.2006 оставлены без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2006 по делу №А76-182063/2005-3-920/109 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2006 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционных жалобах ООО «Магазин «Алиса» и Чмелева Г.Н. просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционных жалоб ссылаются на то, что спорная доля принадлежит Чмелевой Г.Н. на основании договоров дарения долей в уставном капитале ООО «Магазин «Алиса» от 28.03.2003, заключенных Чмелевой Г.Н. с Ершовой Т.Ф., Карпинской В.П., Калмыковой Е.А. и Гайнетдтновой Ф.Т., которые соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут являться недействительными (ничтожными) поскольку на момент их заключения указанные доли находились в залоге по договорам займа.

В судебном заседании представители истца, ответчиков и третьих лиц поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчиков и третьих лиц, пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Магазин «Алиса» зарегистрировано постановлением главы администрации Курчатовского района города Челябинска 23.06.1995 №1786.

Согласно договорам от 28.03.2003 Калмыкова Е.А., Ершова Т.Ф., Гайнетдинова Ф.Т. и Карпинская В.П. подарили принадлежащие им доли в уставном капитале ООО «Магазин «Алиса» Чмелевой Г.Н.

Курнин В.А. приобрел доли у участников общества по договорам купли-продажи от 19.06.2003 с Ершовой Т.Ф. в размере 4,27%, от 11.07.2003 с Карпинской В.П. – 3,1%, от 25.06.2006 с Калмыковой Е.А. – 3,1%, от 26.06.2003 с Гайнетдитновой Ф.Т. – 2,27%, всего 12,74%.

Между истцом и третьими лицами ранее были заключены договоры займа денежных средств обеспеченные договорами залога от 24.01.2003 с Карпинской В.П., от 25.01.2003 с Гайнетдиновой Ф.Т., от 20.01.2003 с Калмыковой Е.А. и от 05.12.2002 с Ершовой Т.В.

Письмом от 29.04.2005 директор ООО «Магазин «Алиса» уведомил истца о состоявшейся уступке долей Калмыковой Е.А., Ершовой Т.Ф., Гайнетдиновой Ф.Т. и Карпинской В.П. в пользу Чмелевой Г.Н.

Посчитав свое право собственника нарушенным, Курнин В.А. обратился в арбитражный суд за его защитой.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договоры дарения спорных долей в уставном капитале общества являются ничтожными сделками, поскольку совершены без согласия залогодержателя.

Данные выводы суда являются не верными, не основанными на материалах дела и требованиях закона.

Отсутствие согласия залогодержателя на отчуждение этой доли не является основанием для признания данного договора недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с правилами пункта 3 части 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации это обстоятельство влечет другие последствия – возникновение у залогодержателя права на досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на заложенное имущество.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21 Федерального закона  "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона  "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

Устав ООО «Магазин «Алиса» не содержит ограничений по отчуждению долей в уставном капитале.

В соответствии с абзацем 5 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" на случаи безвозмездной передачи участником принадлежащей ему доли третьему лицу право преимущественной покупки не распространяется. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа.

В уставе ООО "Магазин «Алиса» необходимость получения согласия общества или его участников на уступку доли участника третьему лицу иным способом, чем продажа, не предусмотрена.

Договоры от 28.03.2003 являются договорами дарения, то есть безвозмездными сделками (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, уступка долей участниками общества третьему лицу произведена иным способом, чем продажа, и согласие общества и его участников не требуется.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества.

Общество о совершенных сделках уведомлено надлежащим образом (т. 1, л.д. 22).

Таким образом, оспариваемые договоры не могут быть признаны недействительными (ничтожными) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требования законодательства при их заключении не нарушены.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что право собственности на долю в уставном капитале в размере 12,74% у истца не возникло, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2006 по делу №А76-18063/2005 отменить.

В иске Курнину Василию Александровичу – отказать.

Взыскать с Курнина Василия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Алиса» 1000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Курнина Василия Александровича в пользу Чмелевой Галины Николаевны 1000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.Т.Хасанова

Хасанова М.Т.

Судьи:         Л.Ф.Башарина

Т.В. Соколова