Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по делу n А76-1771/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-1771/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2470/2007

г. Челябинск

29 мая 2007 года

Дело № А76-1771/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи  Митичева О.П., судей Голубевой Т.А., Тремасвовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2007 по делу № А76-1771/2007 (судья Труханова Н.И.),  от индивидуального предпринимателя Тулинского В.С. Первых И.Ю. (доверенность № 651-Д от 26.01.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска Уфимцевой Н.В. (доверенность № 03-33832 от 25.04.2007),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тулинский В.С. (далее – ИП Тулинский В.С., заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным  ненормативного правового акта Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее – ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, инспекция, налоговый орган) - решения от 20.11.2006 № 395/1848 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 36 360 руб.

Решением  арбитражного суда первой инстанции заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловала его, сославшись на то, что отказ налогового органа в возмещении НДС был обоснован, поскольку встречной проверкой ООО «Логос» было установлено отсутствие регистрации данного юридического лица в ЕГРЮЛ и факт непостановки на налоговый учет в налоговом органе по Фрунзенскому району г. Владивостока, кроме того, источник возмещения налога отсутствует, т.к. хозяйственные операции поставщиками продукции не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции   оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по представленной предпринимателем  налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2006 года, а также пакета документов, представленных заявителем в соответствии со ст. 165 Кодекса.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки 20.11.2006 налоговым органом вынесено решение № 395/1848 об отказе обществу в возмещении из бюджета НДС за июль 2006г. в сумме 36 360 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа об отсутствии источника возмещения НДС в бюджет, поскольку хозяйственные операции контрагентом поставщика не осуществлялись и налоги не уплачивались.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 12 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Кодекса при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных в ст. 165 Кодекса, налогообложение указанных операций производится по налоговой ставке 0 %.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской   Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 указанного Кодекса, в соответствии с которой предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании указанных в ст. 165 Кодекса документов.

В силу п. 3 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, производятся  только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных 165 Кодекса, на основании отдельной декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, а также счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст.  176 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных  в пп. 1-6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявителем подтверждено соблюдение обществом таможенного экспорта продукции, уплата НДС ее поставщику, оприходование и принятие на учет продукции, представление в налоговый орган документов, указанных в ст. 165 Кодекса, что и не оспаривается налоговым органом и подтверждается договором поставки товара от 17.02.2006 (л.д. 49-54), грузовыми таможенными декларациями и товарно-транспортными накладными (л.д. 40-43), справками о поступлении валюты Российской Федерации (л.д. 32, 44), счетами-фактурами (л.д. 47-48).

Арбитражным судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается факт уплаты предпринимателем НДС поставщиком товаров, соблюдение таможенного режима экспорта и представление полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ и отвечающих требованиям налогового законодательства.

Каких-либо претензий к документам, представленным в обоснование права на вычеты по НДС, их достаточности, оформлению и содержанию налоговый орган не предъявил, на недостоверность изложенных в этих документах сведений не ссылается. Документы, опровергающие  совершение экспортных операций, инспекцией не представлены.

Доказательств злоупотребления правом и недобросовестности в действиях налогоплательщика при уплате НДС поставщику продукции в материалах дела отсутствуют.

Отказывая обществу в возмещении НДС, инспекция необоснованно исходила из того, что отсутствует источник возмещения НДС в бюджете, поскольку поставщиком НДС уплачен, обязанность уплаты полученного НДС в бюджет  лежит на продавце.

Кроме того, предпринимателем договор заключен  с ООО Компания «Регион-Бизнес», с ООО «Логос» заявитель никаких отношений не  имеет.

Доказательств, опровергающих  факт оплаты указанной организацией налога на добавленную стоимость, налоговым органом не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика и правомерности отказа в возмещении НДС в сумме 36 360 руб., факт отсутствия регистрации ООО «Логос» в ЕГРЮЛ и непостановки на учет в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока сам по себе не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, в связи с чем довод налогового органа в этой части является необоснованным.

Указанная позиция суда соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд необходимые доказательства. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает,  нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решение и действия (бездействия) незаконными.

Налоговым органом в судебное заседание  не были  представлены доказательства правомерности отказа в возмещении НДС.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что налогоплательщиком выполнены требования пп. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса и вывод арбитражного суда первой инстанции в этой части является верным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2007 по делу № А76-1771/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                 О.П. Митичев                                    

Судьи:                                                                         Т.А. Голубева

М.В. Тремасова-Зинова