Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по делу n А76-438/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-438/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2513/2007

г. Челябинск

29 мая 2007 года

Дело № А76-438/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи  Митичева О.П., судей Голубевой Т.А., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совушка» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2007 по делу № А76-438/2007 (судья Васильева Т.Н.), при участии: от Министерства сельского хозяйства Челябинской области Моториной Ю.Б, (доверенность № 203 от 03.08.2005),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Совушка» (далее – ООО «Совушка», общество, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее – министерство, лицензирующий орган), оформленного уведомлением от 28.12.2006 № 3996, в части приостановления действия лицензии № Д524597, регистрационный № 177\150 от 15.03.2006 на объектах, расположенных в Челябинске по адресам: ул. Комарова, 39 и ул. Краснознаменная, 1.

Решением  арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленного обществом требования было отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его, сославшись в апелляционной жалобе на то, что все необходимые документы были представлены в адрес лицензирующего органа 09.03.2006 по каждой торговой точке отдельно и общество не знало, что фактическая площадь магазина по адресу: г. Челябинск, ул. Доватора, 42, не соответствует площади, заявленной в договоре  аренды.

При этом заявитель жалобы указал на неправомерность действия лицензирующего органа, который запретил заявителю реализовывать алкогольную продукцию во всех трех точках, что является несоразмерным выявленным нарушениям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции   оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, решением министерства от 15.03.2006 № 177-л заявителю была выдана лицензия № 524597 на розничную торговлю алкогольной продукцией по адресам: г. Челябинск, ул. Доватора, 42, ул. Комарова, 39 и  ул. Краснознаменная, 1.

17.11.2006 сотрудниками министерства был обследован объект торговли по адресу г. Челябинск, ул. Доватора, 42, в результате чего было установлено, что торговая площадь объекта составила 29, 12 м.кв., площадь складских помещений – 9, 16 м.кв., общая площадь составила 38, 28 м.кв., в связи с чем действие выданной обществу лицензии было приостановлено.

При этом, в соответствии с  п. 5 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ (далее – Закон № 171-ФЗ), организация, осуществляющая в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции, должно иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 м.кв., охранную сигнализацию,  сейфы для хранения продукции и денег, ККТ.

Из письма Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области от 04.12.2006  № 31337 следует, что общая площадь нежилого помещения (магазина) по указанному адресу составляет 44.1 кв.м.

Факт предоставления обществом недостоверной информации о площади торговых и складских помещений магазина «Белый» по адресу г. Челябинск, ул. Доватора, 42, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что он не был осведомлен о действительной площади магазина,  отклонены арбитражным судом первой инстанции правомерно, поскольку арендодатель, собственник помещения, является одним из учредителей ООО «Совушка» и доказательств того, что данный учредитель, являясь собственником помещения, не имел достоверной информации о действительной площади помещения, заявителем не представлено.

В соответствии с  п. 3 ст. 20 Закона № 171-ФЗ лицензирующий орган  вправе приостановить действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ряде случаев, в том числе и в случае обнаружения недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии.

Решение о приостановлении лицензии, выданной заявителю, оформлено приказом Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 28.12.2006 № 401 и направлено заявителю в установленном порядке.

Каких-либо нарушений при издании данного приказа лицензирующим органом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции и отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2007 по делу № А76-438/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совушка» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.П. Митичев                                    

Судьи:                                                                             Т.А. Голубева

М.В. Тремасова-Зинова