Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу n А47-4745/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-4745/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-829/2007

г. Челябинск

29 мая 2007 года

Дело № А47-4745/2006 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иващенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беззубова Николая Ивановича к Кубанскому Виктору Васильевичу, третьи лица:  общество с ограниченной ответственностью «Кварта», Сковородин Сергей Владимирович, Кузьмин Виктор Иванович об исключении участника из общества, при участии представителя Кубанского Виктора Васильевича,   общества с ограниченной ответственностью «Кварта», Сковородина Сергея Владимировича, Кузьмина Виктора Ивановича – Ганеева О.Н. (доверенностям от  22.03.2007, 22.03.2007, 30.03.07, 30.03.2007),

УСТАНОВИЛ:

Беззубов Николай Иванович (далее – Беззубов Н.И.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Кубанскому Виктору Васильевичу (далее – Кубанский В.В.) об исключении Кубанского В.В. из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Кварта» (далее – ООО «Кварта»).

Определением от 21.09.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Кварта».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2006 в удовлетворении исковых требований Беззубова Н.И. отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.04.2007 решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2006 отменено, назначено рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных на предмет спора, привлечены Сковородин Сергей Владимирович, Кузьмин Виктор Иванович.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика и третьих лиц возражает против удовлетворения исковых требований, считает доводы истца необоснованными, оснований для исключения ответчика из общества не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 167, 168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения и проверив доводы сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Беззубов Николай Иванович, Сковородин Сергей Владимирович, Кубанский Виктор Васильевич и Кузьмин Виктор Иванович 14.02.2002 заключили учредительный договор о создании ООО «Кварта» (приложение № 1 л.д. 10-12).

Решением администрации Новоорского района Оренбургской области от 21.12.2002 № 146-р зарегистрировано ООО «Кварта» (приложение № 1 л.д. 2).

Согласно уставу общества уставный капитал общества ООО «Кварта» составляет 30 000 руб., размер и номинальная стоимость долей участников общества составляет:

Беззубов Н.И. – 7 500 руб. (25 % уставного капитала),

Сковородин С.В. - 7 500 руб.(25 % уставного капитала),

Кубанский В.В. - 7 500 руб. (25 % уставного капитала),

Кузьмин В.И. - 7 500 руб. (25 % уставного капитала).

22.01.2003 внесены  изменения в учредительные документы общества, размер долей участников составил:

Беззубов Н.И. – 140 970 руб. (37 % уставного капитала),

Сковородин С.В. – 7140 970 руб. (37 % уставного капитала),

Кубанский В.В. – 49 530 руб. (13 % уставного капитала),

Кузьмин В.И. – 49 530 руб. (13 % уставного капитала) (приложение № 1 л.д. 14).

Обращаясь в арбитражный суд, истец сослался на невыполнение Кубанским В.В.  обязанностей участника общества, неоплату им своего вклада в уставный капитал общества, а также совершение действий, существенно затрудняющих деятельность общества, в частности незаконной остановки работы по переработке нефтепродуктов, введение вневедомственной охраны на рабочий объект общества, замену замков на въездных воротах и нанесение  действиями ответчика ущерба в размере 107 900 руб.

В качестве правового обоснования требований истец указал ч. 1 ст. 9 и ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Статья 16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  предусматривает, что  каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли.

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу.

На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

Пунктом 3.2  устава общества (т. 1 л.д. 10-15) установлено, что участники общества обязаны вносить вклады в порядке, размерах, составе и в сроки, которые предусмотрены учредительным договором.

Однако учредительным договором срок для внесения вклада не определен.

Обязанность по оплате доли в уставном капитале общества является гражданско-правовой  обязанностью и вытекает из сделки по принятию лица в состав участников общества, в связи с чем ее исполнение осуществляется в соответствии с общими правилами исполнения обязательств, предусмотренными главой 22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В рассматриваемом случае, поскольку обязательства ответчика по оплате доли в уставном капитале общества не были определены надлежащим образом, то не имеется оснований считать, что им грубо нарушена соответствующая обязанность участника общества.

Из бухгалтерского баланса ООО «Кварта» за 1 полугодие 2003 г. следует, что уставный капитал общества полностью сформирован, что задолженность участников общества по взносам в уставный капитал отсутствует (т. 1 л.д. 60-62).

Кубанский В.В. принимал участие в общих собраниях общества (т. 1 л.д. 53, 54), голосовал принадлежащей ему долей, требований о взыскании учредительных взносов ему не предъявлялось.

По квитанциям к приходным кассовым ордерам от 19.02.2002 №1,  от 17.01.2003 №1 в кассу ООО «Кварта» в качестве взноса в уставный фонд внесено соответственно 15 000 рублей и 366 000 рублей (т. 1 л.д. 56), что свидетельствует об оплате уставного капитала.

Исполнение обязательства третьим лицом не противоречит статье 313 ГК РФ.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В предмет доказывая по настоящему спору входит грубое нарушение ответчиком своих обязанностей как участника общества.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Исключение участника из общества - это мера ответственности за противоправное виновное неисполнение обязанностей участника общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям.

Обязанности участника общества предусмотрены ст. 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также уставом ООО «Кварта».

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательств грубого нарушения Кубанским В.В. обязанностей, возложенных на него как участника общества законом и учредительными документами.

Нарушения, которые приводит истец в обоснование исковых требований, в частности незаконная остановка работы по переработке нефтепродуктов, введение вневедомственной охраны на рабочий объект общества, замена замков на въездных воротах не могут являться основанием для применения ответственности, установленной ст. 10  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах подлежит отклонению ссылка истца на то, что Кубанский В.В. своими действиями существенно затрудняет деятельность общества.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска об исключении ответчика из числа участников общества.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова

Л.Л. Логиновских