Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу n А76-30314/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А76-30314/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск         

мая 2007 г.    Дело № А76-30314/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2007г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2007г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Иващенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2007 по делу № А76-30314/2006 (судья Семенихина И.И.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Челябинскрегионгаз» - Малковой Н.Н. (доверенность от 29.12.2006), от Министерства финансов Российской Федерации – Скобычкиной Н.Р. (доверенность от 09.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинская региональная компания по реализации газа» (далее –ООО «Челябрегионгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к Министерству финансов Российской Федерации (далее –Минфин РФ), финансовому управлению Администрации Еткульского муниципального района Челябинской области (далее - финуправление), администрации Еткульского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация), с участием третьего лица - управления социальной защиты населения администрации Еткульского муниципального района Челябинской области (далее - управление соцзащиты), о взыскании убытков в размере 1 946 руб. 30 коп.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований до 12 029 руб. 35 коп.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации взысканы убытки в размере 12 029 руб. 35 коп. за счет казны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик –Минфин РФ -  просит отменить решение суда первой инстанции от 14.03.2007, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении адрес Минфина РФ указан: г. Москва, Ветошный пр., д. 5/4, когда юридический адрес министерства: г. Москва, ул. Ильинка, д.9

В судебном заседании представитель Минфина РФ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку адрес Минфина РФ им сообщили в вышестоящей организации. Считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по процессуальным нарушениям не имеется.

Финуправление, Администрация, управление соцзащиты, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2007  подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО «Челябрегионгаз» оказывает услуги гражданам по снабжению их природным газом для бытовых нужд.

В 2004 году истец, отпуская газ населению Еткульского района Челябинской области, предоставлял льготы по его оплате донорам и многодетным семьям на основании ст. 11 закона Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов» от 09.06.1993 № 5142-1 и п. 3 Указа Президента РФ «О мерах социальной защиты многодетных семей» от 05.05.1992 №431.

Статьей 11 Закона РФ от 09.06.1993 № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов» гарантировано предоставление отдельным категориям граждан скидки в размере 50% с установленной платы за пользование газом.

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 гарантировано предоставление многодетным семьям льготы в виде 30- процентной скидки за пользование газом.

За период с 01 января 2004 г. по 31 декабря 2004 г. истцом предоставлено льгот донорам на сумму 10083,05руб., многодетным семьям - на сумму 1946,30руб.

В связи с тем, что расходы по предоставлению льгот, понесенные обществом в названный период, не были ему возмещены в полном объеме, ООО «Челябрегионгаз» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2007, рассмотрение дела было отложено на 15 часов 14.03.2007 (т.1, л.д.113-114).

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения о времени и месте судебного заседания направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Согласно положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 185 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации» центральный аппарат министерства размещен в г. Москве, ул. Ильинка, д.9.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за копией судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Извещение о назначении судебного заседания направлено ответчику –Минфину РФ –по адресу: г. Москва, Ветошный пр., д. 5/4, который не является его юридическим адресом (т.1, л.д.118).

По юридическому адресу (г. Москва, ул. Ильинка, д.9) извещение данному ответчику о времени и месте судебного заседания не направлялось.

Таким образом, Минфин РФ не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2007  по делу №А76-30314/2006 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции на 09 часов 15 июня 2007.

Председательствующий судья    Н.В. Махрова

Судьи                           Л.Л. Логиновских

В.В. Рачков