Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2007 по делу n А07-26738/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-26738/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2602/2007

г. Челябинск

28 мая 2007 г.

Дело № А07-26738/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Чередниковой  М.В., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2007 по делу № А07-26738/2006 (судья Искандаров  У.С.), при участии: от открытого акционерного общества «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института» – Манапова  О.А.( доверенность от 12.12.2006) ,

УСТАНОВИЛ:

В заявлении от 28.11.2006 открытое акционерное общество «Хозрасчетный творческий центр Уфимского авиационного института»  (далее - ООО ХТЦ УАИ, плательщик) просит признать незаконными требования Башкортостанской таможни (далее - таможня)  о корректировке кода товара.

По внешнеторговому контракту заявитель отгрузил для экспорта 7560 кг.  консервационно – технологического масла «Росойл – 710» , в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) указал код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) 3403191000 (прочие смазочные материалы, содержащие 70 % масла… но не в качестве основного компонента).

Таможня не согласилась  с классификацией и приняла решение в виде требования от 30.10.2006  о внесении изменений с корректировкой кода на 27101 99 100 (нефть и нефтепродукты). Сделана ссылка на заключение эксперта, заявитель последовал указаниям таможни и изменил классификацию.

Классификация, предложенная таможней, является неправильной, т.к. в группу 27 включаются топливо, нефть и продукты ее перегонки. Заявитель перегонкой не занимается – он изготавливает вещества, где масла не определяют группу товаров, являются одним из компонентов с измененными свойствами, к каким и относится масло «Росойл – 710» (л.д. 2-5).

Решением суда первой инстанции от 16.01.2007 заявленные требования удовлетворены, позиция классификации 3404 признана правильной для данного вида товара (л.д. 72-74).

25.04.2007 поступила апелляционная жалоба таможни об отмене решения. Указано, что суд при вынесении решения произвел классификацию товара, вышел за пределы полномочий. Правильность классификации по ТН ВЭД 2710  подтверждена заключением эксперта, товар по своему компонентному составу относится к смазочным маслам (л.д.76-77).

Заявитель возражает против апелляционной жалобы масло «Росойл – 710», обладает дополнительными свойствами независимо от присутствия в его составе   минерального масла.

Представители таможни в судебное заседание не явились, о дате времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлены, с учетом мнения заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица и в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что ООО «ХТЦ УАИ» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 01.10.2002 (л.д.7).

При заполнении ГТД  заявитель при квалификации товара указал код ТН ВЭД  3403 (л.д. 12), 30.10.2006 таможня потребовала внести изменения в декларацию, указав код товара 2710 (л.д. 13), сделана ссылка на экспертное заключение от 31.01.2006 (л.д. 14-16).

Исследовав материалы дела, апелляционной жалобы и выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД  для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2,3,4 и 5, где это применимо.

Из текстов товарных позиций 3403 и 2710 следует, что классификация товара, содержащего 70 % или более нефти или нефтепродуктов, по данным позициям зависит от того, являются ли входящие в состав товара нефтепродукты основными компонентами и основными составляющими продуктов.

В соответствии с основным правилом интерпретации ТН ВЭД – пункта 3 «б» многокомпонентные изделия, состоявшие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 «а», должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Согласно пояснениям к Правилу 3 «б» основные признаки могут быть определены исходя из природы материалов или компонента, их объема, количества, массы, стоимости или же ролью, которую играет составляющий материал или компонент при использовании товара.

В представленных смазочных материалов основой являются минеральные масла, в то же время применяемые добавки и присадки придают данным товарам специфические потребительские свойства, необходимые для их функционального назначения. В данном случае заявитель обоснованно применил позицию 3403. Данная позиция высказана в  постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа  Ф09-2375\03 АК  от 11.08.2003.

Суд учитывает, что заключение эксперта № 1-001\06 от 31.01.2006 проведено таможенными органами, т.е. является односторонним, выводы экспертизы не опровергают доводы заявителя о составе вещества.

Суд первой инстанции, вынося решение, не произвел самостоятельной таможенной квалификации, а подтвердил квалификацию, данную заявителем, т.е. действовал в пределах своих полномочий.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

В достаточной меры выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законно, обоснованно, соответствует закону и действующей судебной практике и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2007 по делу № А07-26738/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкортостанской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                       Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              М.В.Чередникова

О.Б.Тимохин