Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2007 по делу n А76-32084/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-32084/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -2584/2007

г. Челябинск

28 мая 2007 г.

Дело № А76-32084/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Чередниковой  М.В., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2007 по делу № А76-32084/2006 (судья Потапова  Т.Г.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району         г. Челябинска – Евстифейкиной  С.А. ( доверенность № 12761 от 17.05.2007), от закрытого акционерного общества «Челябвторцветмет» - Багач В.Н. (доверенность № 12761 от 17.05.2007),

УСТАНОВИЛ:

12.12.2006 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось  закрытое акционерное общество «Челябвторцветмет» (далее – плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска  (далее - инспекция, налоговый орган) № 273 от 19.09.2006 в части пункта 3 – об отказе в вычете налога на добавленную стоимость (далее - НДС)  в сумме 375 150 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по ставке 0 % за май 2006 года  инспекция  отказала в применении налогового вычета по НДС.

Выводы налогового органа не соответствуют закону, поскольку товар был реально экспортирован, от иностранного покупателя получена выручка, с декларацией представлены все документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указанное инспекцией нарушение - непредставление контрагентом налоговой отчетности - не может быть основанием для отказа в вычете, плательщик не может нести ответственности за его действия (т. 1, л.д.2-5).

Решением суда первой инстанции от 05.03.2007  требования удовлетворены – решение признано недействительным. Суд указал, что законные основания для отказа в применении вычета отсутствуют, плательщик произвел экспортную операцию, представил в налоговый орган необходимый пакет документов, его затраты были реальными, налоги уплачены, обстоятельства, указанные в акте налоговой проверки, не имеют отношения к праву на налоговый вычет, которое не связано с уплатой контрагентами налогов и представлением ими налоговой отчетности (т. 2, л.д. 48).

24.04.2007  от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения  и отказе в удовлетворении требований. Выставленные обществом с ограниченной ответственностью «Авента» (далее - ООО « Авента») счета – фактуры содержат недостоверные сведения, уплата налога в бюджет им не произведена, источник для возмещения не сформирован (т. 2, л.д. 51-52).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, настаивает на праве на налоговый вычет.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что  ОАО «Челябвторцветмет» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 06.08.2002 (т. 1, л.д.17-19, 57-63), состоит на налоговом учете, является плательщиком НДС.

Для экспорта приобретался лом металлов у общества с ограниченной ответственностью «ТЭС» (далее - ООО « ТЭС»),  между сторонами заключен договор (т. 1, л.д.35), выставлялись и оплачивались счета – фактуры (т. 1, л.д.23-24). Товар экспортирован, вывоз за пределы границы Российской Федерации подтвержден таможней (л.д.79 т.1), поступление оплаты подтверждено банком (т. 1, л.д.84). ООО «Авента» является контрагентом ООО «ТЭС».

Плательщик представил налоговую декларацию по ставке 0 % за май 2006 года.

Мотивированным заключением от 26.09.2006 и актом № 252\189 от 18.08.2006 инспекция установила, что отсутствует источник для возмещения налога, т.к. поставщик ООО «Авента» не представляет отчетность с 18.08.2001 (т. 1, л.д. 70-71).

Решением № 273 от 19.09.2006 налоговый орган отказал  в налоговом вычете на сумму 375 150  руб. (т. 1, л.д. 8-9).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По п. 1 ст. 164  НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Документы, необходимые для подтверждения права на применение льготы, перечислены в п. 1 ст. 165  НК РФ.  

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет: представление счетов – фактур, реальность расходов и добросовестность действий плательщика.

По материалам проверки, факт проведения товарных операций и расчетов не ставится под сомнение, основанием для отказа в вычете является непредставление контрагентом налоговой отчетности.

По мнению суда первой инстанции, данные обстоятельства не препятствуют праву на налоговый вычет. Этот вывод является правильным и соответствует требованиям закона. Действующее налоговое законодательство не ставил в зависимость право на налоговый вычет и исполнение контрагентом обязанностей плательщика. Следует учитывать, что ООО «Авента» находилось в договорных отношениях не с плательщиком, а с ООО «ТЭС».

Дополнительные документы, представленные инспекцией: договоры аренды транспортных средств, сведения об отсутствии регистрации владельцев транспортных средств в налоговой базе г. Кургана, не имеют прямого отношения к рассматриваемому делу.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

В достаточной меры выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

С налогового органа взыскивается госпошлина в сумме 1000 руб. подлежащая уплате в связи рассмотрением  апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2007   по делу № А76-32084/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Курчатовскому району         г. Челябинска – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска в бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                  Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                          М.В.Чередникова

О.Б.Тимохин