Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2007 по делу n А76-5365/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-5365/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -2394/2007

г. Челябинск

28 мая 2007 г.

Дело № А76-5365/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Чередниковой М.В., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сенцовой Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2007 по делу № А76-5365/2006 (судья Каюров  С.Б.), при участии: от индивидуального предпринимателя Сенцовой Татьяны Владимировны –Щегловой  Л.Д.(доверенность от 20.02.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска –Кензиной  И.С.(доверенность № 05-02\7156 от 26.02.2007),

УСТАНОВИЛ:

.03.2006 в Арбитражный суд Челябинской области обратилась индивидуальный предприниматель Сенцова Татьяна Владимировна (далее –плательщик, предприниматель) с заявлением о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска  (далее - инспекция, налоговый орган) № 9 от 06.02.2006  о привлечении к ответственности, начислении налогов  и пени.

По результатам выездной налоговой проверки  инспекция сделала вывод о неосновательном применении налоговых вычетов, занижении базы налога на физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из за того, что в счете–фактуре отсутствовали расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера. Не учтено, что такое требование введено Постановлением Правительства Российской Федерации с 16.02.2004, а счет –фактура оформлена до этой даты, и изменение правил на нее не распространяется. Обязанность расшифровки подписей не упоминается в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ),  а контрагент является реально существующим предприятием;

-представлены исправленные варианты документов, что не запрещается законом;

-принятие расходов по НДФЛ  не связано  с наличием кассового аппарата и отсутствием кассовой выручки;

-требование об уплате по форме и по содержанию не соответствует ст. 69 НК РФ (т. 1, л.д.2-3).

Решением суда первой инстанции от 07.07.2006  требования  плательщика удовлетворены: решение признано недействительным (т. 2, л.д.116-119), постановлением апелляционной инстанции судебное решение оставлено в силе (т. 2, л.д.131-134), 27.12.2006 ранее принятые судебные акты отменены в порядке кассационного производства, дело направлено на новое рассмотрение (т. 2, л.д.148-150).

Решением суда от 27.03.2007 в удовлетворении требований плательщика отказано. Суд признал, что положения Постановления Правительства Российской Федерации № 84 от 16.02.2004, обязывающие в счетах–фактурах расшифровывать подписи главного бухгалтера  и руководителя, не распространяются на отношения, возникшие до этой даты.

Признан неподтвержденным факт оплаты товара, первичные документы –квитанции к приходно –кассовым ордерам - представлены сразу в 3-х различных вариантах, в них указаны различные фамилии бухгалтеров и кассиров, различные суммы. Противоречивые документы  не подтверждают платежную операцию и не могут быть основанием для вычетов (т.3, л.д.22-24).

.04.2007  от предпринимателя поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения  и принятии нового судебного акта. Заявитель считает, что совершение оплаты подтверждено, а три варианта приходных документов не опровергают расходов, не доказана недобросовестность плательщика (т. 3, л.д.28-32).

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, считает решение законным, а расходы не подтвержденными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что Сенцова  Т.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 05.06.2000 (т. 1, л.д.23 т.1), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов.

Налоговым органом произведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, актом проверки № 8  от 13.01.2006 установлено:

-что в налоговые вычеты включена стоимость товара в 98 133,36 руб. по счету –фактуре общества с ограниченной ответственностью «Вигром» (далее - ООО «Вигпром»), в которой отсутствуют необходимые реквизиты;

-в квитанции к приходному ордеру –номер, индивидуальный налоговый номер покупателя и продавца, в графе «основание» - не указан документ, по которому произведена оплата, нет расшифровки подписи кассира;

-в накладной отсутствуют подписи, нет расшифровки подписей (т. 1, л.д.64);

-в счете –фактуре нет подписей руководителя, продавца, главного бухгалтера, указан неправильный адрес, расходы неосновательно включены в налоговые вычеты при исчислении ЕСН, НДФЛ, НДС,  установлено занижение данных налогов (т. 1, л.д.76-77).

На акт проверки представлены возражения (т. 1, л.д.17-18).

По данным встречной проверки ООО «Вигпром» не находится по юридическому адресу, отчетность не представляет (т.1, л.д.49).

На акт проверки представлены возражения (т.1, л.д.10).

Решением № 9 от 06.02.2006 налоговый орган привлек предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ),  начислены налоги и пени (т.1, л.д.13). Направлено требование об уплате (т.1, л.д.15).

В соответствии с п. 3 ст. 21 НК РФ  плательщик налогов имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах.

По ст. 221 НК РФ  он имеет право включить в профессиональные налоговые вычеты, фактически произведенные им и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". Такая же норма содержится в ст. 244 НК РФ.

Установлено, что в обоснование расчета, произведенного в 2003 году, предприниматель в ходе налоговой проверки и рассмотрения дела в суде представила три различных варианта одних документов, различных по содержанию, фамилиям должностных лиц, подписям и иным реквизитам. Следует учитывать, что документы исходят от юридического лица, зарегистрированного в г. Москве, с 2003 года прекратившего деятельность и находящегося в розыске. Достоверность этих документов обоснованно вызвала сомнение в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности налогового вычета и отказал в удовлетворении требований.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

В достаточной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2007   по делу № А76-5365/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сенцовой Татьяны Владимировны –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                 М.В.Чередникова

О.Б.Тимохин