Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2007 по делу n А47-4077/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-4077/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -2557/2007

г. Челябинск

28 мая 2007 г.

Дело № А47-4077/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей М.В.Чередниковой, Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району   г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2007 по делу № А47-4077/2006 (судья Шабанова  Т.В.),

УСТАНОВИЛ

06.04.2006 года в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Урал Контракт» (далее – плательщик, общество) с заявлением о признании недействительными  решений Инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г. Оренбурга  (далее - инспекция, налоговый орган) № 08-29\4687 от 17.02.2006 о привлечении к налоговой ответственности и № 504 от 25.03.2006 о взыскании налоговых санкций.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации за сентябрь 2005 года  инспекция  отказала в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Выводы налогового органа не соответствуют закону, поскольку, неправильное указание в счете – фактуре контрагента было исправлено, в документ внесены уточнения (л.д.5-6).

Решением суда первой инстанции от 17.01.2007  требования  частично удовлетворены: суд сделал вывод о том, что ошибка в указании в счете – фактуре наименования покупателя не повлияла за законность вычета, исправление было произведено в судебном заседании. В части непринятия вычета при проведении вексельных расчетов решение налогового органа признано законным (л.д.92).

24.04.2007  от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения  в части удовлетворенных требований.

Не может быть основанием к налоговому вычету счет – фактура, оформленная ненадлежащим образом, исправленный документ в инспекцию не представлялся (л.д.94-95).

Плательщик в отзыве возражает против доводов жалобы, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Стороны извещены о дате и времени рассмотрения жалобы, не явились.В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что  ООО «Урал Контракт» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 19.08.2003 (л.д.17), состоит на налоговом учете, является плательщиком НДС.

Инспекцией проверена налоговая декларация по НДС  за сентябрь 2005 года. Копии декларации и акта камеральной проверки в материалах дела отсутствуют.

17.02.2006 вынесено решение № 08-29\4687 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога и пени. Указано, что в счете – фактуре № 12\59 от 30.09.2005, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» (далее - ООО «Уралтрансгаз») наименование покупателя не соответствует фактическому наименованию организации, предъявившей к вычету НДС (л.д.8). 25.03.2006 вынесено решение № 504 о взыскании налоговой санкции (л.д.9).

В письме от 28.02.2006 контрагент ООО «Уралтрансгаз» просит заменить счет – фактуру № 12\59 от 30.09.2005, где неверно указано наименование покупателя (л.д.12-13).

Исправленный документ представлен 02.03.2006 в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области с первичной жалобой (л.д.10).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет: представление счетов – фактур, реальность расходов и добросовестность действий плательщика.

По материалам проверки факт проведения товарных операций и расчетов не ставится под сомнение, основанием для отказа  в вычете является ошибочное указание в счете–фактуре наименования покупателя, в дальнейшем ошибка была устранена.

По мнению суда первой инстанции, данные обстоятельства не препятствуют праву на налоговый вычет. Этот вывод является правильным и соответствует требованиям закона.   Нарушение  является формальным, в счете–фактуре правильно заполнена графа "грузополучатель", имеется индивидуальный налоговый номер, код постановки, что позволяет однозначно идентифицировать плательщика. Кроме того, ошибка была устранена путем представления уточненного документа, что не запрещается налоговым законодательством.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

В достаточной меры выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

С налогового органа взыскивается госпошлина в сумме 1000 руб. в связи с обращением с апелляционной жалобой .

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2007   по делу № А47-4077/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому району                г. Оренбурга – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Оренбурга в бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                       Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                               М.В.Чередникова

О.Б.Тимохин