Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2007 по делу n А47-5641/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-5641/2004

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1531/2007

г. Челябинск

28 мая 2007

Дело №А47-5641/2004

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой  З.Н., судей Арямова А.А., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2006 по делу № А47-5641/2006 (судьи Бабердина Е.Г., Колесник В.О., Виткалов Е.Н.), при участии: от Федеральной налоговой службы – Марковой Е.В. (доверенность от 16.01.2007), от конкурсного управляющего Михеева С.Н. - Егоровой Л.Н.(доверенность от 25.05.2007), от общества с ограниченной ответственностью «Диван-клуб» – Семенова С.В. (доверенность от 25.05.2007),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2004 открытое акционерное общество «Орентекс» (далее - ОАО «Орентекс», должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Чучалов Евгений Александрович, являющийся членом некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 07.12.2006 арбитражный суд освободил Чучалова Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орентекс».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2006 конкурсным управляющим должника утвержден Михеев Сергей Николаевич.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит определение суда отменить и отложить рассмотрение вопроса  об утверждении конкурсного управляющего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что уполномоченный орган выявил нарушения  конкурсным управляющим Чучаловым Е.А. обязанностей, предусмотренных пунктами 4 и 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон), данные нарушения являются основанием для отстранения его от обязанностей конкурсного управляющего, о чем уполномоченный орган уведомил суд и ходатайствовал об отложении вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего, письмом от 20.12.2006 Чучалов Е.А. отменил собрание кредиторов, назначенное по требованию уполномоченного органа на 21.12.2006, определением арбитражного суда от 07.12.2006 Чучалов Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, на данное определение подана апелляционная жалоба.

Конкурсный управляющий ОАО «Орентекс» Михеев С.Н. и конкурсный кредитор должника (общество с ограниченной ответственностью «Диван-Клуб») представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители конкурсных кредиторов (общества с ограниченной ответственностью «Центр-текстиль», общества с ограниченной ответственностью «ХолтексИнвестТекстиль», общества с ограниченной ответственностью «Холтекс-Авто») не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  их отсутствие.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле,  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель конкурсного управляющего Михеева С.Н.  дополнительно пояснил, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 оставлено без изменения определение об освобождении Чучалова Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орентекс» по состоянию здоровья.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2004 в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чучалов Е.А.

Определением арбитражного суда от 07.12.2006 Чучалов Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 26.12.2006 арбитражный суд отклонил ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного заседания, конкурсным управляющим ОАО «Орентекс» утвердил Михеева Сергея Николаевича.

Определение суда первой инстанции об утверждении конкурсного управляющего принято на основании пункта 1 статьи 127 и пункта 2 статьи 144 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

По смыслу данной нормы арбитражный суд освобождает прежнего конкурсного управляющего и назначает нового конкурсного управляющего в одном судебном заседании.

Основания отложения судебного разбирательства предусмотрены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование определения арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения им обязанностей арбитражного управляющего  не указано в качестве основания отложения судебного разбирательства.      

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Порядок утверждения конкурсного управляющего, установленный статьей 45 Закона о банкротстве,  арбитражным судом первой инстанции не нарушен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2006 по делу № А47-5641/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи:

А.А. Арямов

Т.В. Соколова