Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2007 по делу n А76-1941/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-1941/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -2392/2007

г. Челябинск

28 мая 2007 г.

Дело № А76-1941/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Чередниковой  М.В., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Том и К»  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2007 по делу № А76-1941/2007 (судья Щукина Г.С.), при участии:  от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области - Забродиной  А.В.(доверенность № 217 от 09.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

.02.2007  в Арбитражный суд Челябинской  области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Том и К» (далее - общество, заявитель) о признании незаконным постановления № 275 от 08.02.2007, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы     № 10 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган), о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за продажу товаров без применения контрольно –кассовых машин (далее - ККМ).

Приводятся следующие основания:

-при определении штрафа не учтены смягчающие обстоятельства - организация является плательщиком единого налога на вмененный доход, неприменение ККМ не может повлиять на размер налогообложения, штраф является несоразмерным для небольшого предприятия и приведет к его банкротству, товар продан на сумму 0,5 руб., нарушение является малозначительным;

-допущены процессуальные нарушения, акт проверки составлен в отсутствии уполномоченного должностного лица магазина, продавец такими правами не обладает, ситуация спровоцирована проверяющими –положив деньги, покупатель вышел из магазина, не дав времени пробить чек, при составлении акта на продавца оказывалось давление;

-не установлено, в чем выражается вина юридического лица, которое предприняло все меры для нормальной работы, продавец привлечен к дисциплинарной ответственности (л.д.2).

Решением суда первой инстанции от 02.04.2007  в удовлетворении требований отказано, нарушение малозначительным не является, сумма штрафа избрана в минимальном размере. Допущенные работником противоправные действия не освобождают юридическое лицо –субъекта предпринимательской деятельности от ответственности перед третьими лицами (л.д.64-65).

.04.2007 от общества  поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене решения и удовлетворении требований.

Указаны следующие основания:

-отсутствует вина юридического лица, которое не давало продавцу указаний по неприменению ККМ, общество не может нести ответственность за его действия, так как приняло все необходимые действия для организации  работы;

-сумма штрафа несоразмерна общественной опасности нарушения и ставит заявителя на грань закрытия;

-акт проверки составлен без участия директора, доказательства получены путем давления на продавца (л.д.70-71).

Заявитель извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, выслушав выступления участника дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что  ООО «Том и К» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 15.09.2006, занимается розничной торговлей в магазине, расположенном в с. Еманжелинка, имеет зарегистрированную ККМ (л.д.24), с продавцом Шакуровой  Т.Н. заключен трудовой договор (л.д.29-30), 12.01.2007 с продавцом произведен инструктаж по знанию правил работы с ККМ (л.д.26).

Актом проверки от 26.01.2007 установлено, что продавец Шакурова при продаже одноразового стаканчика по цене 50 коп. не применила ККМ,  в объяснении она указала, что проверяющий сразу после оплаты ушел, и она не успела выбить чек, с актом продавец ознакомлена (л.д.4). Проверка проведена на основании поручения (л.д.40).

.01.2007 составлен административный протокол о нарушении ст. 14.5 КоАП РФ, руководителю предприятия разъяснены права и вручена копия документа, он извещен о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.5-7).

Постановлением № 275 от 08.02.2007 года общество привлечено к административной ответственности по  ст. 14.5 КоАП РФ, применена ответственность в виде штрафа  30 000 руб. (л.д.8).

По статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Федеральный Закон «О  применении контрольно –кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов» № 54-ФЗ от 22.05.2003 обязывает все предприятия и частных предпринимателей применять ККТ при осуществлении наличных денежных расчетах, в том числе при розничной продаже товаров.

Ст. 14-5 КоАП РФ устанавливает ответственность за «продажу товаров…без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин». Взыскивается штраф с предпринимателей –от 30 до 40 МРОТ, с юридических лиц - от 300 до 400 МРОТ.

Из материалов дела известно, что при проверке ООО «Том и К» продавец магазина приняла оплату, но не выбила кассовый чек. Составлен акт проверки, административный протокол и постановление о привлечении к административной ответственности. Сумма штрафа избрана в минимальном размере.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление нарушителя, сделал правильный вывод о законности работников налогового органа и совершении нарушения. При принятии наличных денежных средств должна использоваться ККМ  независимо от размера платежа.

Иные доводы апелляционной жалобы также не нашли подтверждения: являясь субъектом предпринимательской деятельности общество несет ответственность за действия своих работников перед третьими лицами, а продавец в отношениях с покупателями действует от имени юридического лица. Сумма штрафа избрана для юридического лица в минимальном размере, суд не обладает правом ее снижения ниже низшего предела, административный протокол составлен в присутствии руководителя предприятия, при проведении проверки налоговый орган действовал в пределах своих полномочий на основании поручения на проведение проверки.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

В достаточной меры выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской  области от 02.04.2007   по делу № А76-1941/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Том и К»  –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                           М.В.Чередникова

О.Б.Тимохин