Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 по делу n 18АП-957/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А47-9785/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, Челябинск, пр. Ленина, 83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

27 декабря 2006г.

Дело № 18АП-957/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Тремасовой-Зиновой М.В., Митичева О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветховой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленной политики и инноваций Оренбургской области  на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14-20.11.2006 по делу № А47-9785/2006АК-23 (судья Жарова Л.А.), по заявлению Министерства промышленной политики и инноваций Оренбургской области  к ИП Гайлевич Л.А.  г. Гай о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

Министерство промышленной политики  и инноваций Оренбургской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14-20.11.2006, которым ему отказано в привлечении ИП Гайлевича Л.А. к административной ответственности по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ, считает решение Арбитражного суда Оренбургской области подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

Как явствует из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о привлечении ИП Гайлевич Л.А. к административной ответственности по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ.

ООО «Уралметсервис» осуществляет деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов на основании лицензии рег. № 268 от 26.08.2004, сроком действия по 26.08.2009.

21.09.2006 комиссией Министерства промышленной политики и инноваций Оренбургской области на основании предписания руководителя лицензирующего органа от 18.09.2006 проведена проверка ИП Гайлевич Л.А. по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов.

Проверка проведена в соответствии  со ст. 12 ФЗ от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства РФ от 23.07.2002 №553 «Об утверждении Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов», ее результаты  отражены в акте от 21.09.2006 (л.д. 97).

Проверкой установлено отсутствие заявления на прием лома, не заполнены приемо-сдаточные акты и книга учета приемо-сдаточных актов.

21.09.2006 составлен протокол №1 об административном правонарушении в присутствии ИП Гайлевич Л.А., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, который подписан без возражений и им получен.

Согласно  ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 №128-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» заготовка, переработка и реализация лома черных металлов подлежит лицензированию.

Действиями предпринимателя нарушены требования Постановления  Правительства РФ от 23.07.2002 №553 «Об утверждении Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов», что подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, сроки, предусмотренные  ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Ссылка арбитражного суда на то, что обращение в Аппарат Губернатора  и Правительства Оренбургской области владельцев дачных участков, проживающих в г. Гай, с просьбой о закрытии пунктов приема металла, в связи с его расхищением на дачных участках, поступило 09.08.2006, а потому с этого времени следует исчислять срок для привлечения к административной ответственности, несостоятелен.

Проверка  проведена 21.09.2006 – момент обнаружения административного правонарушения и срока окончания привлечения предпринимателя к административной ответственности истекает 21.11.2006, как это и установлено ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 ч. 1  КоАП РФ – постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, не смотря на то, что выводы арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований противоречат действующему законодательству, решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, поскольку в силу ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ истекли сроки для привлечения предпринимателя к административной ответственности.    

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области 14-20.11.2006 по делу А47-9785/2006АК-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленной политики и инноваций Оренбургской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Н.Н. Дмитриева

Судьи

О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова