Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2007 по делу n А47-17253/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-17253/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2210/2007

г. Челябинск

28 мая 2007 г.

Дело №А47-17253/2004

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2007 по делу №А47-17253/2004 (судья Горохов В.А.), при участии индивидуального предпринимателя Пивоварова Николая Сергеевича (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пивоваров Николай Сергеевич (далее –Пивоваров Н.С., истец)  обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (далее –ООО «Сантехмонтаж», ответчик) об устранении препятствий в пользовании и владении нежилыми помещениями.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2007 иск Пивоварова Н.С. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании Пивоваров Н.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела (т.1, л.д.23-25; т.2, л.д. 13-18), ответчик препятствует истцу в пользовании спорными нежилыми помещениями, поскольку считает, что договор о приобретении истцом спорных помещений является недействительным.

Между ООО «Сантехмонтаж» в лице директора Пивоварова А.С. (продавец) и Пивоваровым Н.С. (покупатель) 03.07.2000 был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность недвижимое имущество: №1 - нежилое подвальное помещение площадью 300 кв.м., комнаты 1 - 16; №2 - нежилое помещение на первом этаже площадью 277,6 кв.м, комнаты 1 - 7, 12-18, расположенные в крупнопанельном здании с подвалом, литера Е, полезной площадью 1003,3 кв.м., находящиеся по адресу: г.Оренбург, пр.Автоматики, д.12; №3 - нежилое помещение, площадью 219кв.м., комнаты 3, 4, расположенное в одноэтажном панельном здании, литера Г, общей площадью 1098,4кв.м., находящееся по адресу: г.Оренбург, пр.Автоматики, д.12 (т.1, л.д.12).

Право собственности истца на спорные помещения зарегистрировано в установленном законом порядке (т.1, л.д.13-15).

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ), порядок проведения которой установлен Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 6 статьи 131 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 17 указанного Закона при осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, проверка законности сделки, проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, государственная регистрация права собственности презюмирует законность приобретения истцом спорных нежилых помещений до момента вступления в законную силу решения суда об удовлетворении иска об оспаривании зарегистрированного права (о признании недействительным материально-правового основания регистрации права). Следовательно, до указанного момента право собственности истца на спорные помещения подлежит судебной защите, в том числе путем пресечения действий, нарушающих данное право (статьи 11, 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности рассмотрения настоящего арбитражного дела до разрешения дела об оспаривании договора от 03.07.2000 в Дзержинском районном суде г.Оренбурга.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2007 по делу №А47-17253/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи:

А.А. Арямов

Т.В. Соколова