Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2007 по делу n А76-787/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-787/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -2589/2007

г. Челябинск

28 мая 2007 г.

Дело № А76-787/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Чередниковой  М.В., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2007 по делу № А76-787/2007 (судья Грошенко  Е.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление № 2» - Мищенко  М.А. (доверенность № 13юр от 21.12.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска - Лазаревой  И.В.(доверенность от 25.05.2007), Ампилоговой  Н.Ю.(доверенность от 25.05.2007),

УСТАНОВИЛ:

24.01.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление № 2» (далее – плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России  по Правобережному району г. Магнитогорска  (далее - инспекция, налоговый орган) № 121-65э от 20.10.06 года.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации за июнь 2006г. инспекция сделала вывод о неосновательном применении налоговой льготы по ставке  0 % и отказала в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Выводы налогового органа не соответствуют закону, поскольку товар был реально экспортирован, от иностранного покупателя получена выручка, с декларацией представлены все документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указанное инспекцией нарушение - непредставление по запросу налогового органа расчета  (расшифровки) по раздельному учету  НДС для определения суммы возмещения не может быть основанием для отказа в вычете (т.1, л.д.2-4).

Решением суда первой инстанции от 20.03.2007 требования удовлетворены – решение признано недействительным. Суд указал, что законные основания для отказа в применении налоговой льготы отсутствуют, плательщик произвел экспортную операцию, представил в налоговый орган необходимый пакет документов, его затраты были реальными, налоги уплачены, обстоятельства, указанные в акте налоговой проверки, обстоятельства не имеют отношения к праву на налоговый вычет, инспекция не имеет права требовать документы, не предусмотренные в ст. 165 НК РФ. Отсутствуют доказательства направления требования с запросом расшифровки. Налоговый кодекс Российской Федерации (далее НК РФ)  не устанавливает правил ведения раздельного учета для объектов, облагаемых по ставке 0 %, поэтому следовало руководствоваться учетной политикой предприятия, нарушения которой не установлены (т. 2, л.д. 38-39).

18.04.2007  от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения  и отказе в удовлетворении требований.

Реализация права на налоговый вычет возможна только при наличии раздельного учета затрат, из документов, в том числе по раздельному учету, представленных плательщиком, нет возможности установить сумму вычета (т. 2, л.д.41-42).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, настаивает на праве на налоговую льготу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что  ООО «СМУ- 2» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 11.10.2004 (т. 1, л.д.9-26), состоит на налоговом учете, является плательщиком НДС.

Им  представлена  декларация по НДС по ставке 0 %  за июнь 2006 года с суммами налогового вычета и не облагаемыми налогом оборотами (т. 2, л.д. 21-33). Представлен подтверждающий пакет документов: внешнеторговый контракт (т. 1, л.д.82-88), справки таможни, подтверждающие пересечение товара границы (т. 1, л.д. 96), грузовые таможенные декларации (т. 1, л.д.97-106), банковские справки и платежные документы о получении выручки (т. 1, л.д.89-93).

Приобретение товара на территории Российской Федерации также подтверждается договором (т. 1, л.д.120-122), счетами – фактурами и платежными документами (т. 1, л.д.124-142).

Решением № 12.1-65э от 20.10.2006 налоговый орган отказал в применении налоговой ставки 0%  и в налоговом вычете на сумму 421 863 руб. (т. 1, л.д. 27-28).

В разъяснении Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области от 22.01.2007 указано, что порядок раздельного учета НК РФ  не установлен, поэтому он определяется учетной политикой предприятия (т. 1, л.д.62). Плательщик утверждает, что в приказе об учетной политике (т. 1, л.д.34-57) предусмотрен раздельный учет.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По п. 1 ст. 164  НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Документы, необходимые для подтверждения права на применение льготы, перечислены в п. 1 ст. 165  НК РФ.  

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет: представление счетов – фактур, реальность расходов и добросовестность действий плательщика.

По материалам проверки факт проведения товарных операций и расчетов не ставится под сомнение, основанием для отказа в применении льготы и в вычете является непредставление по запросу налогового органа доказательств раздельного учета по приобретенным товарам.

По мнению суда первой инстанции, данные обстоятельства не препятствуют праву на налоговый вычет. Этот вывод является правильным и соответствует требованиям закона.   Данный документ по ст. 165 НК РФ  обязательным не является, не подтверждено ненадлежащее ведение этого учета, несоответствие его учетной политике предприятия.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

В достаточной меры выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2007   по делу № А76-787/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Правобережному району      г. Магнитогорска – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Магнитогорска в бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                 Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                         М.В.Чередникова

О.Б.Тимохин