Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу n А76-32909/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-32909/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1398/2007

г. Челябинск

25 мая 2007 г.                                  Дело № А76-32909/2006-58-1368/32

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей                           Тремасовой-Зиновой М.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Машировой Я.В.,  рассмотрев  в  открытом судебном  заседании  заявление Инспекции  Федеральной  налоговой  службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска к обществу с ограниченной  ответственностью «ЮжУралопт» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                         при участии от  Инспекции  Федеральной  налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска Артемова Е.Г. (доверенность                             от 27.02.2007 № 04-26/5994), от  общества с ограниченной  ответственностью «ЮжУралопт» Бабич Е.Г. (доверенность от 01.01.2007), Боковой О.А. (приказ № 15  от  01.04.2006, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 по настоящему  делу  на основании пункта 2 части 4  статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменено решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2007.                              На основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам   арбитражного  суда первой  инстанции.

Как следует из материалов  дела, 04.12.2006  на основании              поручения № 501  от 04.12.2006  (т.1, л.д.6) специалистами  Инспекции  Федеральной  налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска (далее по тексту - заявитель, инспекция) была  проведена контрольная проверка по соблюдению требований  законодательства Российской Федерации  в сфере  оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей   продукции   в  торговой точке общества с ограниченной  ответственностью «ЮжУралопт» (далее по тексту - ООО «ЮжУралопт») - магазине «Продукты», расположенном по адресу: г.Челябинск,                   пр.Ленина, д.12.

В ходе проведения мероприятий административного  контроля было зафиксировано, что на складе магазина ООО «ЮжУралопт»  находится              пять бутылок  водки «Застолье», ёмк. 0, 5 л., креп.40 %, дата розлива 29.10.2005, одна бутылка вина «Каберне», ёмк. 0, 7 л., креп.9-11 %, дата розлива   27.06.2006, три бутылки вина  «Akvino», ёмк. 0, 7 л., дата розлива 16.02.2004  без  удостоверений  качества, товарно-транспортных   накладных, грузовых таможенных деклараций, справок  к товарно-транспортным накладным   и грузовым таможенным декларациям, на вино «Каберне» и вино «Akvino» отсутствовали  сертификаты  соответствия, что оценено как нарушение  пункта 1 статьи 26  Федерального закона  от 22.11.1995                     № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»                            (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Федеральный закон                    от 22.11.1995  № 171-ФЗ).

Результаты проверки оформлены  актом от 04.12.2006 № 216/26                (т.1, л.д.8-10), актом  нахождения на складе  алкогольной  продукции от 04.12.2006 (т.1, л.д.13), у товароведа Горбачевой Е.А., продавца                Петуховой Е.Ю., директора ООО «ЮжУралопт»  Боковой О.А. отобраны   письменные  объяснения по  акту  проверки от   04.12.2006 (т.1, л.д.14-16).

По итогам контрольной проверки с участием законного              представителя (директора) ООО «ЮжУралопт»  Боковой О.А.  составлен протокол №  154/1 от 12.12.2006  об административном   правонарушении,           в  котором выявленные нарушения  квалифицированы по части 2                       статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ)  (т.1, л.д.5).

Установив в действиях ООО «ЮжУралопт»  признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2                   статьи 14.16 КоАП РФ, инспекция   обратилась  в арбитражный суд                            с заявлением о привлечении ООО «ЮжУралопт»  к административной ответственности по данной  правовой норме.

В судебном заседании представитель инспекции   поддержал заявленные требования в полном объёме, указывая, что  в ходе  проведённой  проверки был установлен факт продажи алкогольной  продукции в отсутствие на неё необходимых сопроводительных документов, считает, что для привлечения  к административной  ответственности необходим  факт наличия  продукции в продаже, а не факт её  реализации.

Представители ООО «ЮжУралопт»  возражают против  заявленного инспекцией  требования и просят отказать  в его  удовлетворении,  считают, что инспекцией не доказан факт  продажи алкогольной  продукции и отсутствия  на неё  необходимых сопроводительных документов, указывают, что отражённая в акте проверки продукция не предназначалась для  продажи.  

Изучив материалы дела, выслушав  представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что  в удовлетворении  заявленного  требования  следует   отказать по следующим основаниям.  

В соответствии с  пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от  27.01.2003  № 2   «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 02.06.2004)  указывается, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности,  установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2              статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При разрешении вопроса о применении срока давности привлечения к административной ответственности следует определить правовые                 основы, регулирующие правоотношения, нарушенные совершённым административным правонарушением.

В соответствии с выявленным существом правонарушения, субъектным составом возникших отношений и характером применяемого в данном случае законодательства следует определить, подлежит ли исчислению годичный срок давности, приведённый в статье  4.5 КоАП РФ как исключение из общего правила, либо следует применять общий двухмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом  от 22.11.1995 № 171-ФЗ.   Согласно статье  2 данного Федерального закона под оборотом понимается и розничная продажа алкогольной продукции.

Совершённое ООО «ЮжУралопт»   правонарушение - продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность её производства и оборота, посягает, в первую очередь, на установленный Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ  режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.

Исходя из установленного арбитражным судом существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться общим двухмесячным сроком                давности привлечения к административной ответственности,            установленным статьёй  4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 4.5 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.  Срок давности  привлечения к административной   ответственности, установленный пунктом 1  статьи 4.5 КоАП РФ, является пресекательным   и   восстановлению не подлежит.

Вменяемое ООО «ЮжУралопт»  административное  правонарушение не является длящимся, оснований приостановления срока давности привлечения к административной ответственности не имелось.

Согласно материалам контрольной проверки вменяемое                            ООО «ЮжУралопт»   правонарушение  совершено и выявлено  04.12.2006, то есть срок  давности привлечения к административной  ответственности истекает 04.02.2007.

Таким образом, на дату принятия арбитражным судом апелляционной инстанции настоящего постановления пресекательный двухмесячный срок давности привлечения к административной  ответственности, установленный пунктом 1 статьи 4.5  КоАП РФ,  истёк, что является самостоятельным и безусловным основанием для  отказа в удовлетворении заявленного  требования.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать по мотиву истечения срока давности привлечения к  административной  ответственности.

Доказательств изъятия либо конфискации алкогольной продукции по решению арбитражного суда  первой  инстанции от 01.02.2007 или  по материалам контрольной  проверки не имеется.

Руководствуясь статьёй 176, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявленного Инспекцией Федеральной  налоговой  службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска требования о привлечении  общества с  ограниченной  ответственностью «ЮжУралопт» к административной  ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях   отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Е.В. Бояршинова

Судьи                                                М.В. Тремасова-Зинова

М.В. Чередникова