Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 по делу n 18АП-497/2006. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

А76-28687/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, Челябинск, пр. Ленина, 83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

27 декабря 2006г.

Дело № 18АП-497/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой Н.Н.

судей Митичева О.П., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветховой Т.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2006 по делу № А76-28687/2006-43-1282 (судья Карандашева К.А.), по заявлению ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске к ИП Томилко Л.Н. о взыскании 16 783 руб.

при участии  

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: не явилась, извещена надлежащим образом

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске обратилось с апелляционной жалобой на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2006, которым его требования о взыскании с ИП Томилко Л.Н. задолженности по страховым взносам в сумме 15 712 руб. и пени в сумме 1 071 руб. удовлетворены частично: взыскана недоимка в размере 629 руб. и пени 1 071 руб., считает решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Челябинской области.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

Как явствует из материалов дела, ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением о взыскании с ИП Томилко Л.Н. задолженности по страховым взносам за 2005 год в сумме 15 712 руб. и пени в сумме 1 071 руб.

Томилко Л.Н. в соответствии со ст. 6 п. 1 ФЗ от   15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»№167-ФЗ является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, однако в полном объеме не выполнила эту обязанность за 2005 год. Срок уплаты страховых взносов за 2005 год – 14.04.2006.

По данным ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске ответчик частично уплатил страховые взносы за 2005 год, недоимка составила  15 712 руб.

На сумму недоимки начислена пени в сумме 1 071 руб. и выставлено требование №214 от 10.05.2006 об уплате недоимки по страховым взносам и пени, которое не исполнено.

Из материалов дела видно, что у предпринимателя имеется переплата  по страховым взносам в Пенсионный фонд в сумме 40 761 руб. (фиксированный платеж).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления  контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии  с п. 1 ст. 25 Закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующем деятельность налоговых органов.

Доводы Пенсионного фонда РФ о том, что ответчиком сумма 40 671 руб. уплачена на код бюджетной классификации  (КБК) 18210202030060000160 (индивидуальный предприниматель), а предприниматель – работодатель - ответчик должен был уплатить по КБК – 18210202010060000160, а потому суд неправомерно взыскал недоимку и пени по страховым взносам частично, обоснованны.

Начиная с 01.01.2005 администратором страховых взносов в Пенсионный фонд являются налоговые органы, и согласно ст. 2  Закона «О Пенсионном фонде Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой пенсионных взносов, регулируются налоговым органом.

На возврат (зачет) страховых взносов распространяются  положения ст. 78 НК РФ. Согласно ст. 78 п. 13 НК РФ правила зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные данной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступивших в государственные бюджетные фонды.

Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов (сборов) производит налоговый орган по письменному заявлению налогоплательщика.

Однако, судом первой инстанции, налоговый орган не был привлечен к участию по делу.

В материалах дела (л.д. 34) имеется отказ ИФНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска о возврате (зачете) страховых взносов в Пенсионный фонд.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда  Челябинской области подлежит отмене. В качестве 3го лица по делу следует привлечь ИФНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска.

Обязать ИФНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска с участием Пенсионного фонда и предпринимателя провести акт сверки по страховым взносам.

Дела к слушанию назначить на 18.01.2007 на 15 часов 30 минут.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-28687/2006-43-1282 от 07.11.2006 отменить.

Привлечь в качестве 3го лица по делу привлечь ИФНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска.

Обязать ИФНС РФ по Правобережному району г. Магнитогорска с участием Пенсионного фонда и предпринимателя провести акт сверки по страховым взносам.

Дело к слушанию назначить на 18.01.2007 на 15 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Е.В. Бояршинова

О.П. Митичев