Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу n А76-22732/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-22732/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП- 2676/2007

г. Челябинск

25 мая 2007 г.

Дело № А76-22732/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей   Логиновских Л.Л.,  Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Прогресс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2007 по делу №А76-22732/2006 (судья Бабкина С.А.), при участии: от истца – Аксентьевой Н.М. (доверенность от 06.12.2006), от ответчика – Алексеевой Л.А. (доверенность от 01.05.2007),

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Прогресс» (далее – ЖСК «Прогресс», истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к открытому акционерному обществу «Челябинская генерирующая компания» (далее – ОАО «Челябинская генерирующая компания») о взыскании задолженности по договору №Т-365 на отпуск теплоэнергии за оказанные услуги в соответствии с соглашением о предоставлении информации о потребителях-физических лицах за период с 01.01.06 по 31.06.06г. в сумме 231114руб. и обязании ответчика заключить дополнительное соглашение с истцом к договору Т-365 от 01.12.1998 согласно протоколу разногласий к дополнительному соглашению от 01.01.2006 по всем пунктам разногласия, в том числе п.6.23 производить оплату затрат ЖСК «Прогресс» в 2006г. по 8% за выполненные работы, но не менее суммы затрат ЖСК «Прогресс» на представление сведений для ответчика в силу ст. 445 ГК РФ (т.1, л.д. 45).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования в отношении суммы 231114 руб., просил взыскать  как задолженность на основании ст.ст. 8, 307, 309, 779-783, ГК РФ (т.2, л.д. 39).

Определением суда первой инстанции от 09.01.2007 произведена замена ОАО «Челябинская генерирующая компания» на правопреемника – открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №10» (далее – ОАО «Территориальная генерирующая компания №10», т.1, л.д.129).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе  ЖСК «Прогресс» просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в сумме 231114 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований в указанной части.

Основаниями для частичной отмены решения суда первой инстанции, по мнению подателя апелляционной жалобы,  являются: несоответствие вывод, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец не согласен с выводом суда о то, что дополнительное соглашение к договору №Т-365 от 01.07.2003 не заключено, самостоятельного договора между сторонами не было. Фактически услуга была оказана, в связи с чем должна быть оплачена ответчиком.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика, ссылаясь на необоснованность доводов подателя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения по мотивам, изложенным в отзыве. Считает, что оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется. Пояснил, что изменения в договор №Т-365 не вносились; дополнительное соглашение не заключалось.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Челябэнерго» и «ЖСК Прогресс» был заключен договор № Т-365 на теплоснабжение от 01.12.1998г. (т.1, л.д.10), по условиям которого истец обязуется поставить ответчику тепловую энергию (п. 1.1. договора), в количестве указанном в пункте 2.1.1 договора.

Стороны согласовали режимы и величины потребления.

Ответчик (абонент) обязуется соблюдать условия, режимы и величину теплопотребления, оплачивать тепловую энергию, установить приборы учета, вести учет потребленной тепловой энергии, ставить в известность энергоснабжающую организацию об изменениях величины нагрузок, предоставлять отчет о расходе тепловой энергии, обеспечить сохранность приборов учета, соблюдать расход сетевой воды, предоставлять возможность отключения, допускать представителей энергоснабжающей организации,, указать открытые банковские счета, при выезде из помещений произвести полный расчет, (пункт 3.1.1-3.1.14 договора).

Также было подписано соглашение о взаимоотношениях между энергоснабжающей организацией и абонентом при эксплуатации теплосетей и систем теплоснабжения (т.1, л.д. 15).

Впоследствии, в процессе исполнения данного договора ОАО «Челябэнерго» и истец подписали дополнительное соглашение к договору Т-365 от 01.07.2003 (т.1, л.д.18) со сроком действия соглашения с 01.07.2003 по 31.12.2003 (пункт 3), из которого следует об изменении условий договора в части пункта 3.1.15, 6,20, 6.21, 6.22, 6.23. На ОАО «Челябэнерго» была возложена обязанность по оплате истцу затрат за выполненные работы указанные во вновь установленном обязательстве (пункт 3.1.15 договора).

Пункт 3.1.15, который ранее отсутствовал в договоре, определял обязанность абонента (ответчика) предоставлять энергоснабжающей организации информацию о населении.

13.01.2004 (т.1, л.д.21) дополнительным соглашением были продлены сроки действия дополнительного соглашения от 01.07.2003 до 31.12.2004.

13.01.05г. (т.1, л.д.23) продлены сроки действия соглашения от 13.01.2004 до 31.12.2005.

31.05.2005 подписано между ОАО «Челябинская генерирующая компания» и истцом дополнительное соглашение к договору (т.1, л.д.26) по которому пункт 6.23 и пункт 3.1.15 были приняты в новой редакции. Срок действия данного дополнительного соглашения стороны определили до 31.12.2005.

01.01.2006 ответчик направил в адрес истца дополнительное соглашение к договору Т-365 от 01.12.2006г. (т.1, л.д.25), согласно которому ответчик предлагал изменить договор и дополнить раздел 3 договора пунктом 3.1.15 в следующей редакции: абонент (истец) ежемесячно (с 20 до 25 числа) представляет «энергоснабжающей организации» следующую информацию о населении в т.ч. в случае ее изменения:- фамилия. А.) -имя отчество (собственника квартиры), улица, дом, квартира, занимаемая площадь, количество прописанных-проживающих человек, категория льготы; Б.)-в предоставляемой информации число зарегистрированных (прописанных) по конкретному адресу должно соответствовать количеству проживающих. Несоответствие подтверждается справками:  в случае изменения количества проживающих в сторону уменьшения при временной регистрации граждан по другому месту жительства основанием для изменения является свидетельство о регистрации по месту пребывания (прил.З к инструк. Форма 3); в случае изменения количества проживающих в сторону увеличения при временной регистрации граждан по данному месту жительства, основанием для изменения является свидетельство о регистрации по месту прибывания (прил.3 в инструк.№3); В.) расчеты за ГВС при временном отсутствии граждан по месту прописки (регистрации) производятся согласно постановлению Главы Администрации г. Челябинска № 1571-п от 18.11.1996г. Основанием для перерасчета являются: заявление квартиросъемщика, своевременное предоставление ( в течении 10 дней со дня их выдачи) справки установленных форм (дата выдачи, подпись, печать) справка об учебе предоставляется в начале учебного процесса (август-сентябрь) и подтверждается ежегодно за весь период обучения. В случае несвоевременного предоставления справки расчеты за ГВС производятся с момента ее поступления; Абонент ежемесячно (с 20 по 25 число) предоставляет энергоснабжающей организации реестры с показаниями приборов учета расхода горячей воды за текущий период с указанием адреса Ф.И.О. квартиросъемщика, информацию по льготникам (открытие-закрытие льготы); Д.) Абонент ежемесячно предоставляет энергоснабжающей организации информацию льготникам (открытие-закрытие льготы) с указанием Ф.И.О. льготника № документа, на основании которого предоставлена льгота, срока действия льготы.; Е.) абонент предоставляет энергоснабжающей организации справки по запросу о составе семьи для передачи иска в суд о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию; Ж) абонент выдает справки об отсутствии задолженности владельцу квартир на продажу только по предоставлении справки от энергоснабжающей организации об отсутствии задолженности за потребленную теплоэнергию.

Истец данное соглашение подписал с протоколом разногласий (т.1 л.д.29), в котором изложил по иному подпункты Б, В, Д пункты пункта 1 соглашения.

Ответчик протокол разногласий подписал с протоколом урегулирования разногласий (т.1, л.д.30), в котором подпункты Б, В и иные пункты соглашения изложил в иной редакции. Протокол урегулирования разногласий истцом подписан не был.

Истец, считая, что услуга  была фактически оказана и соответственно  подлежит оплате (на условиях ранее действующего соглашения к договору Т-365) обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие обязательства по договору, либо заключения отдельной сделки об оказании услуг в силу ст.779-783 ГК РФ материалами дела не подтверждено.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (ст.421 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ оговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст.443 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Между тем, ответчик предложил истцу внести изменения в условия договора Т-365. Истец не согласился с предложенными изменениями и предложил иную редакцию условий договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стороны не достигли согласия по условиям изменения договора Т-365. Договор продолжил действовать в редакции, существующей к моменту предложения внести изменения.

Дополнительные соглашения к договору от 2003, 2005 имели ограниченный срок действия, по окончания данного срока договор Т-365 продолжал действовать в первоначальной редакции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что услуги в январе - июне 2006г. оказывались в рамках   договора и подлежат оплате, отклоняется. Первоначальная редакция договора Т-365 (т.1, л.д.10) не содержит в предмете договора, а также в правах и обязанностях сторон сведения об оказании услуги по предоставлению информации.

Подлежит отклонению и довод истца о том, что ответчик, получив списки (т.2, л.д. 3-36), конклюдентными действиями подтвердил заключение между сторонами договора услуг на условиях соглашения от 01.01.2006.

Стороны не достигли согласия по предмету сделки, не определили, какую услугу должен оказать истец (пункт 3.15). Разногласия по предмету договора (предмету услуги) свидетельствуют о незаключенности договора услуг.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2007 по делу № А76-22732/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Прогресс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.В. Махрова

Судьи:        Л.Л. Логиновских

Ю.А. Кузнецов