Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу n А34-2078/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

А34-2078/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2214/2007

г. Челябинск

25 июня 2007 г.

Дело №А34-2078/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потютькова Игоря Васильевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 28.02.2007 года по делу №А34-2078/2005 (судья Маклакова О.И.), при участии: от предпринимателя Потютькова Игоря Васильевича – Теремова Д.С. (доверенность от 26.03.2007), от предпринимателя Башурова Виктора Николаевича – Пушкаревой М.А. (довернность от 20.03.2005),

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Башуров Виктор Николаевич (далее - предприниматель Башуров В.Н.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 202 907 рублей, включая расходы, связанные с оплатой услуг представителя на основании договора на юридическое обслуживание от 01.06.2005, в размере 77 908 рублей., а также расходы, связанные с выездами представителя, в размере 124 999 рублей,

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.02.2007 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе предприниматель Потютьков Игорь Васильевич (далее – предприниматель Потютьков И.В.) просит определение суда отменить, поскольку ответчик не представил доказательств возмещения транспортных расходов и отнесения их на свой счет, в представленном договоре на оказание юридических услуг это также не определено.

Представитель предпринимателя Потютькова И.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель предпринимателя Башурова В.Н. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение от 28.02.2007 - без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление предпринимателя Башурова В.Н. в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает, что обжалуемое определение подлежит изменению.

Предприниматель Потютьков И.В. обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Башурову В.Н. о взыскании 376979 руб. 34 коп. задолженности по договору о сотрудничестве от 19.05.1998 и по договору поставки от 03.01.2002 №62, 197265 руб. 28 коп. пени, начисленной в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец в судебном заседании изменил размер исковых требований и просил взыскать с предпринимателя Башурова В.Н. 364083 руб. 57 коп. основного долга по договору и 15000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы. От требования о взыскании пени истец отказался.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2006 исковые требования предпринимателя Потютькова И.В. удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя Башурова В.Н. в пользу предпринимателя Потютькова И.В. взыскано 364083 руб. 57 коп. основного долга, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы, 8718 руб. 67 коп. в возмещение расходов на оплату госпошлины. В части отказа от требования о взыскании пени производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2006 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения иска и распределения судебных расходов. В удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.12.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2006 отставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договор на юридическое обслуживание, заключенный 01.06.2005 между предпринимателем Башуровым В.Н. и его представителем Пушкаревой М.А., надлежащим образом исполнен.

Факты оплаты предпринимателем Башуровым В.Н. оказанных ему юридических услуг подтверждаются расходными кассовыми ордерами (т.6, л.34-36). Факты оказания юридических услуг также подтверждены материалами дела (т.1, л.д.96-97, 109-110; т.5, л.д.4-6, 29, 62, 85-89, 102, 147-150).

Размер вознаграждения соответствует фактически совершенным действиям представителя.

Таким образом, требование предпринимателя Башурова В.Н.о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 77908 рублей подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает недоказанными расходы предпринимателя Башурова В.Н., связанные с выездом его представителя для участия в судебных заседаниях по делу.

В подтверждение транспортных расходов представителя предпринимателя Башурова В.Н. в материалы дела представлены копии авиабилетов на общую сумму 106421 рубль (т.6, л.д.8-11, 15-19, 24-26, 31-32). В подтверждение расходов на проживание - копии счетов из гостиниц и квитанций на их оплату на общую сумму 18148 рублей (т.6, л.д.12-14, 20-23, 27-30, 31-32).

Однако указанные документы сами по себе не могут служить доказательством несения расходов предпринимателем Башуровым В.Н. Доказательства фактической передачи денежных средств (расходные кассовые ордера или иные акты передачи) заявителем не представлены.

Договор на юридическое обслуживание, заключенный 01.06.2005 между предпринимателем Башуровым В.Н. и его представителем Пушкаревой М.А., не содержит условий по оплате названных расходов.

Учитывая изложенное, факт несения предпринимателем Башуровым В.Н. расходов, связанных с выездом его представителя для участия в судебных заседаниях по делу, нельзя считать доказанным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 28.02.2007 по делу №А34-2078/2005 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Потютькова Игоря Васильевича в пользу индивидуального предпринимателя Башурова Виктора Николаевича  77908 руб. судебных расходов.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи:

А.А. Арямов

В.В. Рачков