Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 по делу n А76-1135/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-1135/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1906/2007

г. Челябинск

25 мая 2007 года

Дело № А76-1135/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи  Бояршиновой Е.В., судей Митичева О.П., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Копейску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области              от 06.03.2007  по делу № А76-1135/2007 (судья Труханова Н.И.), при участии    от общества с ограниченной ответственностью «КАРБО Керамикс (Евразия)» - Шуличенко А.А. (доверенность от 11.12.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Копейску Челябинской области - Сычевой В.В. (доверенность от 10.01.2007 № 04-29/00052), Власовой Е.С. (доверенность                 от 26.02.2007 № 04-29/02194), Комлевой Ю.Ф. (доверенность от 09.01.2007                     № 07-28/1),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАРБО Керамикс (Евразия)» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Копейску Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 13.11.2006 № 86.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2007  требования  заявителя удовлетворены, решение инспекции от 13.11.2006 № 86 признано недействительным.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неправильно истолкованы нормы материального права (п.1 ст.171,                   п.1 ст.176 НК РФ), поэтому у налогоплательщика при отсутствии в налоговом периоде операций, облагаемых НДС, отсутствуют основания для применения налоговых вычетов.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, также заявитель в отзыве пояснил, что, исходя из положений статей 146, 154, 166, 167, 171, 172, 173               НК РФ, для применения налогового вычета по НДС  предусмотрен  закрытый перечень условий, полностью выполненных обществом в сентябре 2006 г.,              при этом наличие реализации товаров (работ, услуг) таковым условием                             не является.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за сентябрь 2006 г., по результатам которой составлен акт от 25.10.2006 № 922 (л.д. 30 - 33), принято решение от 13.11.2006 № 86, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 16248442 рублей по причине отсутствия налоговой базы, чем нарушены п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (л.д. 28 - 29).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование общества, указал, что реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов по НДС.

Вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и законодательству о налогах и сборах.

Обществом в налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 г. заявлен налоговый вычет в сумме 16248442 рублей, по суммам налогов, предъявленных ему при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), -                       15767187 рублей, по суммам налога, уплаченных обществом при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, - 481255 рублей (л.д. 34 – 39).

Указанные хозяйственные операции проведены обществом в связи со строительством завода по производству керамических пропантов (л.д. 40 – 73).

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании п. 1 ст. 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со ст. 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Таким образом, момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментами приобретения, принятия на учет товаров (работ, услуг) и фактической оплаты стоимости указанных товаров (работ, услуг) с учетом налога и не ставится в зависимость от наличия в соответствующем налоговом периоде объекта налогообложения данным налогом. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена Кодексом как условие применения налоговых вычетов.

В оспариваемом решении налоговым органом не установлены нарушения налогоплательщиком порядка применения налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправильном истолковании судом первой инстанции п.1 ст.171, п.1 ст.176 НК РФ подлежит отклонению.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по НДС. Таким образом, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику (п. 1 ст. 176 НК РФ).

Из изложенного следует, что возмещению подлежат суммы НДС и в том случае, когда такая разница возникает при отсутствии налоговой базы в налоговом периоде.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2007 по   делу № А76-1135/2007 оставить без изменений, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Копейску Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                     Е.В. Бояршинова                                    

Судьи                                                                                              О.П. Митичев

М.Б. Малышев