Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу n А76-30967/2006. Изменить решение

А76-30967/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-2412/2007

г. Челябинск

22 мая 2007 года

Дело № А76-30967/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи  Митичева О.П., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2007 по делу № А76-30967/2006 (судья Потапова Т.Г.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области Игошевой А.А. (доверенность № 3 от  12.02.2007), Елисеевой Т.В. (доверенность № 44 от 20.04.2007),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области (далее – МР ИФНС № 3 по Челябинской области, заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий -2» (далее – ООО «Меркурий -2, налогоплательщик, общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 218 597 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции требование налогового органа удовлетворено частично и с ООО «Меркурий -2» взысканы налоговые санкции в сумме 19 448 руб., а в остальной части требований было отказано.

Налоговый орган не согласился с данным решением арбитражного суда в отказанной части, ссылаясь в апелляционной жалобе на отсутствие в представленных счетах-фактурах необходимых реквизитов, т.е. нарушение требований п.п.5 и 6 ст. 169 НК РФ.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что невключение авансовых платежей в соответствующем налоговом периоде повлекло неуплату НДС в федеральный бюджет и не согласен с выводом суда по недостаткам решения налогового органа.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 26.07.2006 № 105 налогоплательщик был привлечен к ответственности по. п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 119 НК РФ и ст. 123 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 228 505 руб. и этим же решением налогоплательщику было предложено уплатить налоговые платежи в общей сумме 1 105 837 руб. и соответствующие суммы пени.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности явились материалы выездной налоговой проверки, в результате которой налоговым органом установлено необоснованное предъявление  налогового вычета на основании счета-фактуры б/н от 16.09.2004, неучет  авансовых платежей в облагаемом обороте и несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2004 года.

При этом в соответствии  с  п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 16 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации  в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику  и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих документов.

В части предъявления налогоплательщиком  НДС в размере 979 703, 39 руб. следует учитывать что сумма авансового платежа (6 422 500 руб.) в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ не была включена в налогооблагаемую базу и налоговую  декларацию по НДС. Отгрузка в счет авансовых платежей не произведена до настоящего времени.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со   статьями 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 153-158 НК РФ налогоплательщик, получив в счет предстоящих поставок товаров на экспорт авансовые платежи, обязан включить их в налоговую базу, относящуюся в тому налоговому периоду, в котором  они получены.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного п. 1  ст. 122 НК РФ, подтверждена материалами дела и штраф налоговым органом в данном случае предъявлен обоснованно.

Из материалов дела следует, что по налоговой декларации за 3 квартал 2004 года налогоплательщиком представлена в подтверждение вычетов по НДС счет-фактура б\н от 16.09.2004, в которой отсутствует номер счета.

Доводы налогового органа в части отсутствия наименования поставщика, его адреса отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, т.к. данные реквизиты указаны в штампе поставщика.

Реальность сделки не оспаривается налоговым органом, а указанные нарушения при заполнении счета-фактуры не могут являться основанием  для отказа в применении вычета.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции в данном случае является верным.

В данном случае все документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, предпринимателем в налоговый орган представлены, реальность хозяйственных операций налогоплательщика с названными поставщиками налоговой инспекцией не опровергнута.

Отсутствие некоторых реквизитов в товарно-транспортной накладной либо ошибки при ее заполнении могут свидетельствовать о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, но не о совершении налогового правонарушения и не могут служить основанием  для отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость с его последующим возмещением (возвратом).

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые должен уплачивать.

В силу п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить соответствующую налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов проверки усматривается, что налогоплательщиком 30.12.2005 представлена налоговая декларация по НДС по ввезенным в третьем квартале 2005 года товарам из Республики Беларусь на сумму 194 482 руб.

Таким образом, штрафные санкции по п. 1 ст. 199 НК РФ в сумме 19 448 руб. арбитражным судом первой инстанции взысканы правильно.

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2007 по делу А76-30967/2006-54-929/111 изменить.

Взыскать с ООО «Меркурий -2» зарегистрированного в качестве ю/лица администрацией г. Карабаша 16.05.1979 основной регистрационный номер 1027400685377, налоговые санкции по п. 1 ст. 119 НК РФ 19 448 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ – 195 940, 67 руб., всего 218 957 руб.

В остальной  части иска отказать.

Взыскать с МРИФНС РФ № 3 по Челябинской области в пользу ООО «Меркурий -2» госпошлину в сумме 2 800 руб. с учетом а/жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                   О.П. Митичев                                    

Судьи:                                                                                           Ю.А. Кузнецов

О.Б. Тимохин