Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу n А76-12994/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-12994/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2366/2007

г. Челябинск

24 мая 2007 г.                                               Дело №А76-12994/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Малышева М.Б., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1  по Челябинской области  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2007 по делу № А76-12994/2006 (судья Т.В. Попова), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1  по Челябинской области   Порциной Т.А. (доверенность №04-07/12561 от 26.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ашинский металлургический завод» (далее – ОАО «АМЗ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1  по Челябинской области  (далее – МР ИФНС РФ № 1  по Челябинской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования  налогового органа №210 от 15.06.2006.

Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 26 февраля 2007 г.  заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе  инспекция просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права.

Представитель  ОАО «АМЗ» в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.   

Законность судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за сентябрь 2004 г. НДС в сумме 9 297 885 руб. был занесен ошибочно в строку декларации 030, раздела 1.1. «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным  налогоплательщика» (строку 150 раздела 2.1. «Реализация услуг, оказываемых в интересах другого лица на основе договоров поручения, комиссии либо агентских договоров») вместо строки декларации 030 раздела 1.2 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогового агента».

19.05.2006 ОАО «АМЗ» при обнаружении ошибки была сдана уточненная декларация за сентябрь 2004 г., в которой указанная сумма выделена как сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налоговым агентом.

НДС за сентябрь 2004 г. был уплачен ОАО «АМЗ» 20.10.2004 платежным поручением №466 в сумме  55 611 000 руб. по КБК  1020101, а налоговой инспекцией был проведен зачет экспортного НДС в сумме 13 557 360 руб. в том числе и сумма 9 297 885 руб.

Налогоплательщиком данные суммы были проведены в лицевом счете в уплату НДС по КБК 1020101 (НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации) как налогоплательщика, а не налогового агента.

Налоговым органом сделан вывод  о неуплате НДС налогоплательщиком, а поэтому ему было  предложено уплатить НДС в сумме 9 297 885 руб. и пени в сумме 2 219 509, 81 руб.

Налогоплательщиком в налоговый орган было  направлено письмо №49-70/118 от 19.05.2006 о зачете налога и пени, письмом от 25.05.2006 № 140 о проведении зачета указанной суммы недоимки и пени было отказано заявителю.

ОАО «АМЗ» 29.05.2006  уплатило в бюджет сумму НДС платежным поручением №484 от 29.05.2006 (КБК  182 1 03 01000 01 1000 110).

15.06.2006 инспекцией выставлено обществу оспариваемое требование  об уплате пени за несвоевременную уплату НДС по коду КБК 1020102 (действовал в 2004 г.).

Довод налогового органа, что Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) разграничены понятия налогоплательщика и налогового агента,  соответственно разграничены и обязанности как налогоплательщика по уплате  НДС и исполнения обязанностей налогового агента как лица, на  которого возложены обязанности по истечению, удержанию и уплате  в бюджет НДС за налогоплательщика – иностранного лица, не состоящего  на учете в налоговых органах Российской Федерации, а поэтому оснований для проведения зачета  переплаты по НДС ОАО «АМЗ», как налогоплательщика, в счет недоимки по налогу перечисляемому ОАО «АМЗ» как налоговым агентом, отсутствуют, ошибочен.

НДС уплачивается налогоплательщиком в один бюджет независимо от того, является он налогоплательщиком или налоговым агентом по уплате налога. Исходя из положений п. 2 ст. 24, п. 5 и 11 ст. 78 НК РФ обществом правомерно было  подано в налоговую инспекцию заявление от 29.05.2006 (т.1, л.д. 34) о зачете суммы  излишне уплаченного  НДС в счет исполнения обязанностей по уплате налога, подлежащего перечислению им как налоговым агентом.

В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются  лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Согласно п. 4 ст. 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса, за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику или другим лицам, указанным налогоплательщиком.

В силу п.1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате других налогов или сборов, на уплату пеней, а также штрафов за совершение налогового правонарушения, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

У  ОАО «Ашинский металлургический завод» имелась переплата по НДС, что не отрицалось налоговым органом (и на момент подачи уточненной декларации).

Суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу, что оснований по выставлению требования от 15.06.2006 № 210 об уплате пени в сумме 2 219 509, 81 руб. у налогового органа не имелось.

Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1  по Челябинской области   подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от  26 февраля  2007 года  по делу № А76-12994/2006   оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1  по Челябинской области  – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1  по Челябинской области  госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области в течении двух месяцев.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                        Н. Н. Дмитриева

Судьи                                                                        Ю.А. Кузнецов

М.Б. Малышев