Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу n А76-28713/2006. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

А76-28713/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1401/2007

г. Челябинск

24 мая 2007 г.

Дело № А76-28713/2006  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В.,  Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Строительная фирма № 9», общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой № 9», Шульца Леонарда Фридриховича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2007 по делу №А76-28713/2006  (судья Бабкина С.А.), при участии: от Шульца Леонарда Фридриховича — Садовникова О.В. (доверенность от 06.04.2007 № 74 АА 471543), от Лукашеева Владимира Константиновича — Церра Е.А. (доверенность от 17.08.2005 б/н), Лукашеева В.К. (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой № 9» — Тросмана В.Ю. (доверенность от 29.01.2007 № 12), от  закрытого акционерного общества «Строительная фирма № 9» — Бухало В.Н. (доверенность от 28.03.2007 № 3), Кирша Юрия Рейнгардовича (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Шульц Леонард Фридрихович (далее — Шульц Л.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Лукашееву Владимиру Константиновичу, обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой № 9» (далее соответственно — Лукашеев В.К, ответчик 1; ООО «Жилстрой № 9», ответчик 2), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,    закрытого акционерного общества «Строительная фирма № 9» (далее — ЗАО «Строительная фирма № 9, третье лицо, о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций, заключенному между Лукашеевым В.К. и ООО «Жилстрой № 9».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2006 (т.1, л.д. 20) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кирш Юрий Рейнгардович, Никитин Иван Михайлович (далее соответственно — Кирш Ю.Р., Никитин И.М., третьи лица).

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: истец просил перевести на него права и обязанности покупателя акций по договору купли-продажи акций, заключенному между Лукашеевым В.К. и ООО «Жилстрой № 9», в размере 5% акций, проданных с нарушением абз. 3 п. 3 ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» (т.1, л.д. 51).

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: истец просил перевести на него преимущественное право покупки акций в количестве 376 штук, стоимостью 98 381 руб. (т.1, л.д. 101).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2007 (резолютивная часть от 30.01.2007) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ЗАО «Строительная фирма № 9», ООО «Жилстрой № 9», Шульц Л.Ф. подали апелляционные жалобы.

После принятия апелляционных жалоб к производству и назначения дела к судебному разбирательству на 24 мая 2007 г. от Шульца Л.Ф. поступило ходатайство об отказе от иска. Ходатайство подписано полномочным представителем истца Садовниковым О.В., действующим по доверенности от 06.04.2007 № 74 АА 471543.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Никитин И.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 150, ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ Шульца Леонарда Фридриховича от иска принять, производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2007 по делу №А76-28713/2006  отменить.

Возвратить Шульцу Леонарду Фридриховичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Строительная фирма № 9» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой № 9» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья         Л.Л. Логиновских

Судьи             Н.В. Махрова

А.А. Арямов