Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу n А76-15264/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А76-15264/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1807/2007

г. Челябинск

24 мая 2007 г.      Дело № А76-15264/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский институт строительных материалов» на решение Арбитражного суда Челябинской от 27.10.2006 по делу № А76-15264/2006 (судья Скрыль С.М.), при участии: от открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» — Семеина М.С. (доверенность от 01.01.2007 № 3-55),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее — ОАО «Челябэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский институт строительных материалов» (далее — ООО «ЗИСМа», ответчик) о взыскании 634 808 руб. 24 коп. задолженности за потребленную электроэнергию.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2006 (резолютивная часть от 23.10.2006) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2006, ООО «ЗИСМа» подало апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить. Считает решение незаконным и необоснованным. Полагает, что ОАО «Челябэнергосбыт», уступив право требования к ООО «ЗИСМа» муниципальному учреждению «Служба заказчика» (далее — МУ «Служба заказчика»), не являлось кредитором по сделке на момент вынесения решения судом. Кроме того, судом не выяснен вопрос о размере задолженности.

В судебное заседание представитель заявителя апелляционной  жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение  арбитражного суда первой инстанции следует отменить на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Челябэнергосбыт» (кредитор) и МУ «Служба заказчика» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 09.10.2006 № 17 (л.д. 85). В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 кредитор переуступает новому кредитору право требования исполнения обязательств ООО «ЗИСМа» (должник), возникших из соглашения от 01.12.2005 № 255. Новый кредитор получает по отношению к должнику право требования долга в объеме и на условиях, которые существовали к моменту уступки права требования долга от кредитора.

Таким образом, разрешение спора по существу заявленных требований невозможно без участия нового кредитора — МУ «Служба заказчика».

Однако решение о правах и обязанностях сторон принято без участия нового кредитора — МУ «Служба заказчика», что в силу п. 4 ч.4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч.5 ст.270 АПК РФ, при отмене решения  по основаниям, предусмотренным в ч.4 ст.270 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует привлечь МУ «Служба заказчика».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской от 27.10.2006 по делу № А76-15264/2006 отменить.

Назначить рассмотрение дела на 09 час. 30 мин. 21 июня 2007 г. по правилам суда первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное учреждение «Служба заказчика».

Предложить истцу:

— направить копию искового заявления муниципальному учреждению «Служба заказчика» (456510, Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, пер. Школьный, 5), доказательства отправки представить в суд;

— представить подлинный договор уступки права требования от 09.10.2006 № 17.

Предложить муниципальному учреждению «Служба заказчика» представить отзыв на исковое заявление.

Председательствующий судья                    Л.Л. Логиновских

Судьи             Н.В. Махрова

А.А. Арямов