Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 по делу n А07-28337/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-28337/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1754/2007

г. Челябинск

24 мая 2007 г.                                        Дело № А07-28337/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2006 по делу № А07-28337/2006 (судья Р.Н. Сафиуллина), при участии: от закрытого акционерного общества «Салаватский КПД» Нугаманова В.М. (доверенность от 22.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество  «Салаватский КПД» (далее – ЗАО «СКПД») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее – ГУ ФРС по Республике Башкортостан, ответчик) по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (главный корпус), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават-6, Северная промзона, главный корпус (кадастровый номер объекта: 02:66:3668:0000:391) от ЗАО «СКПД» к Иванову  Александру Юрьевичу, при этом заявив  о принятии обеспечительных мер в обеспечение заявления в виде запрещения ГУ ФРС по Республике Башкортостан  осуществлять все регистрационные действия по переходу (прекращению) права собственности на недвижимое  имущество – главный корпус, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават-6, Северная промзона, главный корпус (кадастровый номер объекта: 02:66:3668:0000:391).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2006  ходатайство ЗАО «СКПД» о принятии обеспечительных мер удовлетворено: запрещено Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан осуществлять все регистрационные действия по переходу (прекращению) права собственности на недвижимое имущество – главный корпус, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават-6, Северная промзона, главный корпус (кадастровый номер объекта: 02:66:3668:0000:391)  до вынесения решения Арбитражным судом Республики Башкортостан по существу и вступления его в законную силу.

В апелляционной жалобе Иванов Александр Юрьевич (далее – Иванов А.Ю.) просит  отменить определение суда первой инстанции как  вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители ГУ ФРС по Республики Башкортостан и Иванова А.Ю. в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.   

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «СКПД» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в обеспечение заявления о признании незаконными действий ГУ ФРС по Республике Башкортостан по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (главный корпус), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават-6, Северная промзона, главный корпус (кадастровый номер объекта: 02:66:3668:0000:391) от  ЗАО «СКПД» к Иванову А.Ю., в виде запрещения  ответчику  осуществлять все регистрационные действия по переходу  (прекращению) права собственности на недвижимое имущество  - (главный корпус), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават-6, Северная промзона, главный корпус (кадастровый номер объекта: 02:66:3668:0000:391).

В обоснование ходатайства об обеспечении иска общество указывало на то, что у Иванова А.Ю. существует реальная возможность для совершения действий по дальнейшему отчуждению имущества, регистрация права собственности которого оспаривается. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 21.12.2006  №15/014/2006-394 зарегистрирован 15.12.2006 переход права  собственности от ЗАО «СКПД» к Иванову А.Ю. на  недвижимое имущество  (главный корпус), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават-6, Северная промзона, главный корпус (кадастровый номер объекта: 02:66:3668:0000:391).

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Наличие или отсутствие указанных оснований устанавливается судом.

Принятие обеспечительных мер обусловлено целью гарантировать  возможность реализации судебного акта, а также предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

Одновременно в п. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Обеспечительные меры  должны соответствовать заявленным  требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом  спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и  достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель в ходатайстве указал, что непринятие обеспечительных мер  может привести к причинению ему значительного ущерба, в случае удовлетворения требования заявителя будет затруднено исполнение судебного решения.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного  характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  о недоказанности заявителем наличия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, несостоятельны.

По вышеуказанным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2006 г. по делу № А07-28337/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                              Н. Н. Дмитриева

Судьи                                                                               Ю. А. Кузнецов

М.Б. Малышев