Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу n А47-14155/2005. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А47-14155/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2112/2007

г. Челябинск

23 мая 2007 г.

Дело № А47-14155/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман», г. Оренбург на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 декабря 2006г. по делу № А76-14155/2005 (судья Шабанова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман», г. Оренбург (далее –заявитель, налогоплательщик, ООО «Флагман») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения от 22.08.2005 № 19-29/33154, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03 марта 2006г. по делу № А47-14155/2005 (л. д. 75 –) заявленные ООО «Флагман» требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 18 мая 2006г. по этому же делу (л. д. 91 –) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа –без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2006 по делу № Ф09-6849/06-С2 (л. д. 106 –), решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-14155/05 отменены в части, касающейся признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга от 22.08.2005 № 19-29/33154 о доначислении налога на добавленную стоимость за апрель 2005г., по заявленным вычетам по хозяйственным операциям с поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью «Газтехмонтаж» и «Юнистрой» - и предложении внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 декабря 2006г. по делу № А47-14155/2005 в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» отказано.        

В апелляционной жалобе ООО «Флагман» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности, неверно истолкованы положения пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса РФ.     

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.

В силу требований ч. 1 ст. 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь  судебного заседания или помощник судьи –ч. 3 ст. 155 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 155 АПК РФ протокол составляется в простой письменной форме. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия –непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из текста обжалуемого судебного акта, протокол судебного заседания велся судьей Шабановой Тамарой Васильевной (л. д. 126).

Имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания от 11 –декабря 2006 года, не подписан судьей (л. д. 123 –).

В силу условий пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 декабря 2006г. по делу № А47-14155/2005 отменить.

Рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначить на 21 июня 2007 года в 17 час. 20 мин. в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, телефон [phone].

Заинтересованному лицу (Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга) представить: акт камеральной налоговой проверки; мотивированное заключение; расчет оспариваемых сумм по каждому контрагенту общества с ограниченной ответственностью «Флагман»; все без исключения документы налогоплательщика, подвергнутые проверке при проведении мероприятий налогового контроля (по оспариваемым эпизодам); методику расчета сумм налога со ссылкой на использованные при проверке бухгалтерские счета ООО «Флагман»; мотивированный отзыв –обеспечив поступление затребованных документов в канцелярию Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в срок по 14 июня 2007г. включительно.

Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 минут до начала судебного заседания зарегистрироваться в кабинете 108 (канцелярия). При себе иметь документ, удостоверяющий личность.    

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    М.Б. Малышев

Судьи:        О.П. Митичев

О.Б. Тимохин