Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу n А76-829/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-829/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1852/2007

г. Челябинск

23 мая 2007 г.

Дело № А76-829/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансовая группа «Терминал»  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 марта 2007г. по делу № А76-829/2007 (судья Васильева Т.Н.), при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска Нурутдиновой  Н.А. (доверенность №  05-27/1516 от 25.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Финансовая группа «Терминал» (далее - ООО ФГ «Терминал», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее –налоговая инспекция) от 09.01.2007 № 6 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05 марта 2007г. по делу № А76-829/2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.     Общество не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке, сославшись на то, что используемый обществом платежный терминал самообслуживания относится к контрольно-кассовой технике (далее –ККТ), применение которой предусмотрено Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ). Поскольку Правительством Российской Федерации до настоящего времени не приняты нормативно-правовые акты, в которых были бы изложены требования к ККТ, порядок и условия ее регистрации и применения, использование платежного терминала не может рассматриваться как нарушение положений Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ и являться основанием для применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Налоговая инспекция отзывом от 01.03.2007 отклонила доводы апелляционной жалобы, указав на то, что на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг должны применяться модели ККТ, включенные в Государственный реестр. Поскольку платежный терминал, принадлежащий ООО ФГ «Терминал», не оснащен контрольно-кассовой системой, способной в момент оказания услуг выдавать клиенту отпечатанный контрольно-кассовой техникой кассовый чек, общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель общества не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО ФГ «Терминал».

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.     Как следует из материалов дела, налоговым органом 14.11.2006 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ  при приеме денежных средств через терминал, находящийся  в торговом центре «Юлия» -  г. Челябинск, пр-кт Комсомольский, 108, принадлежащий ООО ФГ «Терминал».

В ходе проверки установлен факт осуществления денежных расчетов при оказании услуг по оплате сотовой связи без применения ККТ. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 14.11.2006 № 2833 (л.д. 25-26). В ходе проверки был составлен протокол осмотра терминала № 8256132 по оплате услуг сотовой связи от 14.11.2006 (л.д. 29-30). По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 28.12.2006 № 2833 (л.д. 31-32).

На основании указанных документов налоговой инспекцией вынесено постановление от 09.01.2007 № 6 по делу об административном правонарушении, которым ООО ФГ «Терминал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ,  в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 6).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований обществу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано отсутствие состава правонарушения, поскольку не представлено доказательств того, что терминал относится к контрольно-кассовым машинам и включен в реестр машин, разрешенных к применению на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.     В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в Федеральном законе от 22.05.2003  № 54-ФЗ видов ККТ названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Как следует из статей 1, 3, 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, допускается применение иной контрольно-кассовой техники - электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов.      При осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели ККТ, включенные в Государственный реестр. При этом применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ должна быть зарегистрирована в налоговом органе, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме (статьи 3, 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ).

Используемый обществом платежный терминал самообслуживания, являясь автоматом по приему платежей, должен быть оснащен оборудованием, соответствующим требованиям, предъявляемым к контрольно-кассовой технике.

Обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей по применению ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при осуществлении торговых операций, выполнении работ и оказании услуг не ставится Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ в зависимость от наличия или отсутствия Государственного реестра которым представлена модель ККТ (ПРИМ-21К), разрешенная для применения в составе кассовых автоматов при условии размещения под кожухом кассового автомата и получения данных от кассового автомата по каналу связи (письмо Федерального агентства промышленности от 24.04.2006 № СП-1386/16 «По вопросу применения торговых автоматов»).

Отсутствие у данного терминала фискального регистратора «ПРИМ-21К» либо иного фискального регистратора, то есть отсутствие технической возможности применения ККТ, не позволяет в законно установленном порядке использовать его для приема наличных платежей.     Использование платежного терминала без ККТ влечет применение к обществу административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о выполнении требований действующего законодательства вследствие того, что после инкассации терминала самообслуживания выручка приходуется в кассу предприятия, выбивается чек контрольно-кассовой машиной и производится зачисление сумм на расчетный счет предприятия в банке, также подлежит отклонению в силу следующего.     Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг) до их предоставления покупателю. Следовательно, при использовании платежного терминала самообслуживания по приему платежей в пользу операторов связи общество не имеет права производить расчеты с клиентами без применения контрольно-кассовой техники и выдачи чека установленного образца.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ООО ФГ «Терминал» к административной ответственности не допущено, штраф назначен с учетом всех смягчающих обстоятельств - в минимальном размере. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности  совершенного правонарушения, судом не выявлено.

Доводы заявителя  основаны  на ошибочном  толковании  действующего законодательства, а потому отклоняются  арбитражным судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная ООО ФГ «Терминал» при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в силу  условий ч.4 ст.208 АПК РФ.

     Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 марта 2007г. по делу №А76-829/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансовая группа «Терминал» г. Челябинск - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Финансовая группа «Терминал» - г. Челябинск, ул. Володарского, 28, зарегистрированному в качестве юридического лица в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска 11 апреля 2006 г. за основным государственным регистрационным номером 1067453050807, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.01.2007 № 236.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.Б. Малышев

Судьи       О.П. Митичев  

О.Б. Тимохин