Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 по делу n 18АП-406/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-19873/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, Челябинск, пр. Ленина, 83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

27 декабря 2006г.

Дело № 18АП-406/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Тремасовой-Зиновой М.В., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветховой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Миассу на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 19-20.10.2006 по делу № А76-19873/2006-42-752 (судья Малышев М.Б.), по заявлению ЗАО «ТАПИР» к ИФНС РФ по г. Миассу  о признании недействительным ее решения  от 21.07.2006 №234 и встречному заявлению о взыскании 294 519 руб. налоговых санкций

при участии  

от заявителя: адвокат Тимакова И.В., по доверенности №7 от 01.09.2006

от ответчика: Курило К.Г. – специалист 1 категории юридического отдела ИФНС РФ по г. Миассу, по доверенности №04-29/50 от 14.08.2006;

Бояршинова А.А. – специалист 1 категории отдела выездных проверок ИФНС РФ по г. Миассу, по доверенности №05-29/55 от 18.09.2006

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Миассу обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19-20.10.2006, которым признано недействительным ее решение от 21.07.2006 №234 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений», вынесенное в отношении ЗАО «ТАПИР», за исключением  п. 2 данного решения - прекращено производство по делу в этой части и прекращено производство по делу по встречному иску ИФНС РФ по г. Миассу о взыскании с ЗАО «ТАПИР» 294 519 руб. налоговых санкций, считает решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда Арбитражного суда Челябинской области.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

как явствует из материалов дела, ЗАО «ТАПИР» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС РФ по г. Миассу №234 от 21.07.2006:

- по п. 1 в сумме 294 519 руб.;

- по п. 3.1, п/п а) на сумму 294 519 руб.

п/п в) пени на сумму 451 214, 65 руб.

Налогоплательщиком уточнялись требования, просил признать недействительным оспариваемое решение в полном объеме, в последующем от этих уточнений отказался, и производство по делу по заявлению в части заявленных уточнений прекращено.

Налоговым органом предъявлено встречное заявление о взыскании с ЗАО «ТАПИР» г. Миасс 294 519 руб. налоговых санкций в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ, встречное заявление принято судом.

ИФНС РФ по г. Миассу проведена выездная налоговая проверка ЗАО «ТАПИР», по результатом которой составлен акт от 27.06.2006 №106А, и принято решение от 21.07.2006 №234 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений». ЗАО «ТАПИР» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ – налоговым санкциям в общей сумме 294 519 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2004г. в результате неправильного  исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога – 294 519 руб. (1585748 – 16817-99268-4067)х20%)» и ЗАО «ТАПИР» предложено уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость – 1 585 748 руб. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени, составляющие 451 600 руб.

Требование №1717 об уплате налоговой санкции от 26.07.2006 не исполнено.

Налоговый орган пришел к выводу о несоблюдении Обществом требований п. 2 ст. 171 НК РФ, выразившемся в неправомерном предъявлении налога к вычету, поскольку контрагент ООО «ИМПЭКС» (г. Горно-Алтайск) налоговую отчетность не представляло в период с 01.01.2003 – 31.12.2003, НДС не исчисляло и в бюджет не уплачивало.

В бюджете отсутствует источник для возмещения НДС со стоимости сделки ЗАО «ТАПИР», при этом налоговым органом не оспаривался  сам факт реальной оплаты Обществом стоимости поставленных товаров с учетом НДС.

Согласно договору №7 от 20.02.2003,  заключенному ЗАО «ТАПИР» и ООО «ИМПЭКС», обязанности Поставщика (ООО «ИМПЭКС») по поставке Покупателю (ЗАО «ТАПИР») продукции в ассортименте и в количестве, согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1); в обязанности Покупателя входило проведение   расчетов за поставленную продукцию – путем проведения безналичных расчетов, либо оплатой векселями СБ РФ, либо в иной форме, не противоречащей действующему законодательству РФ (предоплата) – п. 5.1. спецификации к договору, стороны заключали соглашения о продлении срока действия указанного договора (с приложением спецификаций к каждому из соглашений) – от 18.12.2003, от 01.12.2004.

ООО «ИМПЭКС» (Агентом) и ЗАО «ТАПИР» (Принципалом), был заключен агентский договор от 04.01.2004 №2, в соответствии с которым Принципал передал Агенту право на выполнение за вознаграждение агентских функций по маркетингу и реализации продукции Принципала, поставке продукции, необходимой Принципалу, и в интересах последнего, срок действия данного договора продлялся сторонами; в   материалах дела имеются поручения к агентскому договору, отчеты агента с приложениями.

На запрос ИФНС РФ по г. Миассу о подтверждении постановки на налоговый учет и присвоении идентификационного номера налогоплательщика, ООО «ИМПЭКС»; о представлении данных по учредителям, руководителю и главному бухгалтеру; относится ли данная организация к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность, «…или вообще не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган», ИФНС РФ по Горно-Алтайску (ответ от 12.04.2006 №13-02-06/4624 ДСП – подтвержден  факт регистрации ООО «ИМПЭКС» в качестве юридического лица, что Общество представляет нулевой баланс и не представляет отчетность в налоговый орган, что Общество имеет ИНН (значащаяся   в выставленных счетах-фактурах), руководителем и единственным учредителем является Шумаков Ю.Н.

Добросовестность налогоплательщика подтверждена материалами дела. Ссылки налогового органа на то, что в бюджете не сформирован источник для возмещения НДС, судом не приняты обоснованно. ЗАО «ТАПИР» не несет бремя негативных последствий  за бездействие налогоплательщиков – контрагентов, не соблюдающих условия п/п. 3-5 п. 1, п. 3  ст. 23 НК РФ. Ссылки налогового органа на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О не принимаются во внимание, поскольку в ходе проведенных мероприятий налогового контроля не доказаны ни факт недобросовестности ЗАО «ТАПИР», ни факт злоупотребления данным юридическим лицом правом, - в целях возмещения налога на добавленную стоимость, ни факты взаимозависимости ЗАО «ТАПИР», и его контрагента.

Согласно экспертного заключения, представленного налоговым органом, на возражения ЗАО «ТАПИР» на акт выездной проверки начальника отдела налогового аудита, указано на то, что проверяющим инспектором не дана оценка совокупности взаимосвязанных выводов о фиктивности хозяйственных   операций, связанных с производством и поставкой товара, их документального оформления, в том числе, об использовании системы расчетов между налогоплательщиком и его поставщиком, направленной на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, отсутствий разумной деловой цели заключаемых сделок, вовлечение в процесс производства и поставок строительной продукции исключительно  организаций, правомерность регистрации и реальность деятельности которых вызывает сомнения. Не проведены встречные проверки грузоотправителей и грузополучателей с целью подтверждения фиктивности торговых сделок.

Судом первой инстанции исследовалась представленная дополнительно налоговым органом (по встречному требованию) информация, которой дана надлежащая оценка.

В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ЗАО «ТАПИР» Миасского МРО УНП ГУВД Челябинской области.

Материалами дела реальность отгрузки продукции подтверждена товарными накладными квитанциями о приеме груза, доверенностями.

По предъявлению к вычету НДС в сумме  1 690 руб., уплаченную Миасскому ОСБ №4910 со стоимости платы за осуществление операций по выдаче векселей - операции купли-продажи ценных бумаг, в силу ст. 149 п. 2 п/п 12 НК РФ, осуществляемые  организациями от своего имени за свой счет, налогом не облагаются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

В связи с тем, что по встречному иску сумма взысканного налоговым органом штрафа   ни по одному из налоговых периодов (с учетом переплаты) не превышает 50 000 руб., суд первой инстанции в силу ст. 103.1 п. 1 НК РФ, по встречному иску правомерно прекратил производство по делу в этой части.

В части отказа от заявленных требований в части признания недействительным решения ИФНС РФ по г. Миассу  по п. 2 решения №234 от 21.07.2006, также обоснованно прекращение производства по делу.

Решение Арбитражного суда Челябинской области законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-19873/2006-42-752 от 19-20.10.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Миассу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Е.В. Бояршинова

М.В. Тремасова-Зинова