Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу n А07-15248/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-15248/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1967/2007г. Челябинск23 мая 2007 г.                                                                         Дело № А07-15248/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17мая 2007 г. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Тимохина О.Б., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной правовой поддержки» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2007 по делу № А07-15248/2006 (судья Акопян Л.Л.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной правовой поддержки» —Исхакова P.M. (доверенность № 9 от 16.05.2007), Зайнетдинова Р.И. (доверенность № 8 от 16.05.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной правовой поддержки» (далее —ООО «Центр профессиональной правовой поддержки», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству юстиции Республики Башкортостан (далее —Минюст РБ, ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального  агентства  по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (далее –ТУ ФАУФИ по РБ), Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее —УФРС по РБ), об обязании зарегистрировать договор субаренды №819 от 25 марта 2005 года.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23 января 2007 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Центр профессиональной правовой поддержки» отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ООО «Центр профессиональной поддержки» просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2007 отменить, считает, что арбитражным судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе в качестве доводов истец указывает на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с рассмотрением в арбитражном суде искового заявления о признании незаконным сообщения УФРС по РБ об отказе в государственной регистрации прав и обязании УФРС по РБ зарегистрировать договор №812 от 25.03.2005, результат рассмотрения которого по существу имеет значение для настоящего дела.

Минюст РБ предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу —без удовлетворения.

ТУ ФАУФИ по РБ предоставлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу —без удовлетворения.

Представители ООО « Центр профессиональной правовой поддержки» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Минюст РБ, УФРС по РБ представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

ТУ ФАУФИ по РБ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело  рассмотрено в отсутствие  ответчика, третьих лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не находит.

Как видно из материалов дела, между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Башкортостан (арендодатель), государственным унитарным предприятием «Уфимское приборостроительное производственное объединение» (балансодержатель) и Минюстом РБ (арендатор) подписан договор №645 от 29.12.2004 о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа (т. 1, л.д. 33), в соответствии с которым арендодатель передает арендатору в пользование объекты недвижимого имущества: встроенные нежилые помещения на промышленном, цокольном, 1,2,3 этажах (лит.А) 5 -этажного кирпичного и ж/б здания, расположенные по адресу: г. Уфа, улица 50 лет СССР, 30, корпус 5 А, общей площадью 4099.90 кв.м., сроком с 17.12.2004 по 17.12.2009.

Минюст РБ по договору №819 от 25.03.2005 передало в субаренду истцу (ООО «Центр профессиональной правовой поддержки») часть нежилого помещения, площадью 62.20 кв.м. на втором этаже (лит.А). Срок договора стороны определили с 01.03.2005 по 27.02.2008 (т.1, л.д.13-17).

Помещение передано по акту приема- передачи (т.1, л.д. 20).

Поскольку ответчик уклонялся от государственной регистрации, истец обратился с требование в арбитражный суд о государственной регистрации договора №819 от 25.03.2005.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции сослался на то, что соглашением о расторжении договора от 07.06.2005 договор аренды №645 от 29.12.2004 расторгнут.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правомерными.

ООО «Центр профессиональной правовой поддержки» и Минюст РБ с согласия Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Башкортостан заключили договор субаренды №819 от 25.03.2005, определив срок до 27.02.2008.

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Статьей 165 Гражданского кодекса определено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны    вынести решение о регистрации сделки.

Пункт 1 ст.618 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что прекращение аренды влечет за собой прекращение субаренды.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на то, что соглашением о расторжении договора от 07.06.2005 договор аренды №645 от 29.12.2004 расторгнут (т.1, л.д.65), поэтому нет правовых оснований для государственной регистрации договора субаренды №819 от 25.03.2005.

Доводы подателя жалобы несостоятельны.

Отсутствие в описательной части решения мотивов отказа в отклонении ходатайства об отложении дела рассмотрением не привело к принятию неправильного решения.

В связи с изложенным апелляционная жалоба ООО «Центр профессиональной правовой поддержки» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при ее подаче в полном объеме.

Руководствуясь   ст.ст.    176,   268-271    Арбитражного  процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-15248/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной правовой поддержки» —без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационнойжалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного судаУральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Л.Л. Логиновских

Судьи А.А. Арямов

О.Б. Тимохин