Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу n А07-18806/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-18806/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-534/2007

г. Челябинск

23 мая 2007 г.

Дело № А07-18806/2006 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной  Л.Ф., судей Хасановой М.Т., Серковой  З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Альтернатива»  на определение  Арбитражного Республики Башкортостан от 11.11.2006  по делу № А07-18806/2006 (судья Аминева А.Р.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Александрова Зульфия  Зайнитдиновна (далее   - ИП Александрова З.З., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с исковым заявлением о расторжении договора аренды, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Альтернатива» (далее –ООО «Компания «Альтернатива», общество, ответчик), взыскании 315 000 руб. арендных платежей, 28 350 руб. пени за просрочку исполнения обязательств (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 82-85).

.11.2006 в арбитражный суд поступило заявление предпринимателя об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку ответчик продолжает занимать помещения, в связи с чем  истец несет убытки  (л.д. 38).

Определением от 10.11.2006 заявление удовлетворено, решение по делу № А07-18806/2006 в части выселения ответчика из занимаемых им помещений № 17-19 общей площадью 115,3 кв.м., расположенных по адресу: г.Уфа, ул.Пархоменко, 156/3,  обращено к немедленному исполнению (л.д. 93-94).

С принятым судебным актом не согласилось общество, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что ответчик не представил  какого-либо финансового обеспечения на депозитный счет суда при обращении с заявлением о немедленном исполнении решения, следовательно,  нарушены требования ч. 3 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  истца и ответчика не явились. В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Требование истца об обращении к немедленному исполнению обоснованно  тем обстоятельством, что ответчиком длительное время не исполнялось  обязательство по внесению арендных платежей, кроме того,  не оплачивались коммунальные и  эксплуатационные услуги, в связи с чем ИП Александрова З.З. несла и продолжала нести  даже после вынесения решения убытки, поскольку ООО «Компания Альтернатива» не освобождает помещения.

Арбитражный суд при вынесении определения об обращении решения в части выселения ответчика из занимаемых помещений исходил из подтвержденности заявленных требований материалами дела и требований ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ч.3 указанной нормы кодекса арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Следовательно, для применения ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  необходимы доказательства того, что в случае замедления исполнения решения заявителю будут причинен ущерб.

Однако Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает обращение к немедленному исполнению и при условии внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Следовательно, доводы заявителя о нарушении ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального  права.

Арбитражный суд первой инстанции  установил, что в результате ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг возникла задолженность   в размере 28 790 руб. 88 коп. (л.д. 60). Ожидание вступления решения   в законную силу  приведет к нарастанию этого долга, в результате предпринимателю будет причинен еще больший ущерб.

Учитывая изложенное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  10.11.2006 является законным и обоснованным, нарушений норм материального права не допущено.

Утверждение заявителя о неизвещении его о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению, поскольку не подтверждается материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном заседании 10.11.2006 представитель ООО «Компания Альтернатива» Карабанов Н.Д. участвовал (л.д. 93).

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение  принято на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений  норм материального и процессуального права не установлено, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного Республики Башкортостан от 11.11.2006  по делу № А07-18806/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Альтернатива» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

М.Т. Хасанова

З.Н. Серкова