Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу n А76-32886/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-32886/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-2649/2007

г. Челябинск

23 мая 2007 года

Дело № А76-32886/2006 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» на решение  Арбитражного суда Челябинской области   от 22.03.2007 по делу № А76-32886/2006 (судья Скрыль С.М.), при участии  от:  муниципального  унитарного предприятия  «Челябинские коммунальные тепловые сети» - Михайлова А.В. ( доверенность №5 от 04.12.2006), Гертнер Н.Н. (доверенность №4 от 28.11.2006), от открытого акционерногог общества «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» - Куликова В.В. (доверенность №39 от 12.02.2007),

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные  тепловые сети»  (далее –МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», истец)   обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области   с иском  к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (далее –ОАО АКБ «Челиндбанк», ответчик) о взыскании  суммы задолженности  по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии в январе 2006г. в сумме 115 423 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5530 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Территориальная  генерирующая компания №10» (далее –ОАО «ТГК №10», третье лицо) (л.д. 73).

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые требования, просит взыскать сумму долга в размере 116174 руб. 39 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами –руб. 06 коп.

Решением   Арбитражного суда Челябинской области   от 22.03.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Челиндбанк»   просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то,  судом не дана оценка договору №1553, заключенному между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации  «Челябэнерго» (правопреемник –ОАО «ТГК №10»)  и МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», а также тому обстоятельству, что ответчик оплачивает услуги по поставке тепловой энергии ОАО «ТГК № 10» на основании заключенного договора. Судом сделан неправильный вывод о том, что истец оказал услуги ответчику по передаче тепловой энергии, включая техническое обслуживание. Суд не дал оценку проекту договора № 166, не выяснил, в чем заключается услуга истца по передаче тепла и каким образом происходило ее исполнение. Полагают, что возложение на банк обязанности уплачивать истцу стоимость услуг по передаче тепловой энергии является дополнительными затратами. Истцом не представлены доказательства регистрации права хозяйственного ведения на тепловые сети.

Представитель ОАО АКБ «Челиндбанк» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании  представители  МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети»  заявили о несогласии  с доводами жалобы,  просят решение суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения № П-83/102 от 23.08.2005  МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» передано в хозяйственное ведение  муниципальное имущество, согласно перечню, который является приложением к договору и схемам  расположения теплотрасс (л.д. 94-95, 98-99). Согласно  приказу №2723 от 30.12.2005 Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям  г.Челябинска  указанное муниципальное имущество согласно приложению передано из муниципальной казны г.Челябинска на баланс и хозяйственное ведение  МУП « Челябинские коммунальные тепловые сети». Центральные тепловые сети по ул.К Маркса у д.80 были переданы по акту приема передачи. ( л.д. 86-87).

Договор на теплоснабжение №Т -845 от 20.01.2006 заключен между ОАО «Челябэнерго» (энергоснабжающая организация) и ОАО АКБ «Челиндбанк» (абонент). Из приложения к договору и схемам подключения и разграничения зон обслуживания, следует, что занимаемые ОАО АКБ «Челиндбанк» помещения снабжаются тепловой энергией через теплосети, которые принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения.

Договор №116 на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2006 между ОАО АКБ «Челиндбанк» и МУП « Челябинские коммунальные  тепловые сети» не подписывался.

Факт поставки тепловой энергии в период январь –ноябрь 2006г. по тепловым сетям, обслуживание которых производится истцом,  также количество энергии  подтвердило ОАО «ТГК №10», которая является поставщиком тепловой энергии. Согласно информации, представленной ОАО «ТГК №10»  за спорный период, ОАО АКБ «Челиндбанк» потребило 2271, 64 Гкал.

Задолженность по оплате услуг по передаче тепловой энергии подтверждается материалами дела  и составляет 116174 руб. 39 коп.( с учетом НДС).

Наличие задолженности по оплате стоимости услуг по оплате тепловой энергии  на основании утвержденных постановлением Государственного комитета  «Единый тарифный орган по Челябинской области» №22/58 от 22.11.2005 тарифов на оказываемые услуги МУП « Челябинские коммунальные тепловые сети» услуги по передаче тепловой энергии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период  по тепловым сетям, обслуживание которых производит истец.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, ОАО  АКБ «Челиндбанк» полностью уплачивает стоимость тепловой энергии, поставщиком  которой является ОАО «ТГК №10». Транспортировка тепла осуществляется по теплотрассе, которая обслуживается истцом.

Для оплаты оказанных услуг по передаче тепловой энергии истец выставил счет - фактуру 12/008 от 11.12.2006.

Ответчик до настоящего времени не произвел оплату услуг по передаче тепловой энергии за спорный период.  Каких-либо  надлежащих документальных доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы долга, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 309, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определил размер задолженности, подлежащей взысканию, исходя из расчета поставленной тепловой энергии, представленного истцом. Данный расчет выполнен с применением тарифов, утвержденных постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган по Челябинской области» №22/58 от 22.11.2005, тарифов на оказываемые МУП « Челябинские коммунальные тепловые сети» услуги по передачи тепловой энергии.

Доводы ответчика о том, что он оплачивает услуги по передаче тепловой энергии ОАО «Территориальная регенерирующая компания №10» на основании заключенного договора судом апелляционной инстанции не принимаются.

Постановлением от 22.11.2005  №22/58 Государственного комитета «Единый тарифный орган  Челябинской области» (без учета НДС) на услуги по передаче тепловой энергии с 01.01.2006.( л.д.9).

Согласно информационного письма Государственного комитета Единый тарифный орган  Челябинской области от 10.08.2006 №06/1706 в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Челябинская генерирующая компания», утвержденных постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган  Челябинской области»  №22/147 учтены затраты на оказываемые МУП «ЧКТС» услуги по передаче тепловой энергии только в части населения и бюджетных организаций. ( л.д.10)

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая изложенное и то, что задолженность по оплате услуг по поставке тепловой энергии ответчиком до настоящего времени не погашена, в соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 05.06.2006 по 01.12.2006, в сумме 5140 руб. 06  коп.

Представленный истцом  расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного доводы заявителя подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:   

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2007  по делу  № А76-32886/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий  судья:    Л.Ф.Башарина

Судьи :            А.А.Арямов

З.Н.Серкова