Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2007 по делу n А47-10305/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-10305/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2623/2007

г. Челябинск

21 мая 2007 г.

Дело № А47-10305/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2007 по делу № А47-10305/2006 (судья Лабезная  Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

.10.2006 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилась с заявлением Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области  (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Семеновой  Татьяны Петровны (далее – Семенова Т.В., предприниматель, плательщик) штрафов по п.2 ст. 119, п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее - НК РФ)  в сумме 129 011,30 руб.

Проверкой установлено, что предприниматель,  уплачивающий единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения,  в расчетах с контрагентами в выставляемых счетах –фактурах выделял налог на добавленную стоимость (далее – НДС), получая его в качестве оплаты. В связи с этим у нее возникает обязанность внесения в бюджет данного налога и представления налоговых деклараций. За допущенные нарушения с нее взыскивается штраф по п.2 ст. 119, п.1 ст. 122 НК РФ (т. 1, л.д. 5-6).

Решением суда первой инстанции от 18.01.2007 в удовлетворении требований отказано, суд сделал вывод о том, что если  предприниматель не является плательщиком НДС,  у него не возникает обязанности представления деклараций, он не может привлекаться к ответственности за нарушение обязанностей плательщика (т. 1, л.д. 173-174).

.02.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и взыскании штрафа.

Факт неосновательного удержания налога установлен проверкой, в силу п. 5 ст. 173 НК РФ эта сумма подлежит уплате в бюджет, возникает обязанность представления декларации (т. 2, л.д. 2).

Плательщик отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание представители сторон не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (деле –АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что Семенова  Т.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 05.03.2004 (т. 1, л.д. 153-154), является плательщиком единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения.

Налоговым органом произведена выездная налоговая проверка исполнения законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

Актом проверки № 200 от 19.05.2006 установлено, что уплачивая единый налог, предприниматель направляла контрагентам счета –фактуры с выделенным НДС,  получала оплату, налог в бюджет не перечисляла, декларации по НДС не представляла (л.д. 15-16).

.06.2006 руководителем инспекции вынесено решение № 33464 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122. п. 2 ст. 119  НК РФ и взыскании штрафов в сумме 129 011,30 руб. (т.1, л.д. 18-23), направлено требование об уплате (т. 1, л.д. 151).

Исследовав материалы дела, апелляционной жалобы и выслушав представителя инспекции, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ  плательщики налогов обязаны:

-представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем видам налогов, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах, бухгалтерскую отчетность в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете», иные документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, предусмотренные настоящим Кодексом;

-своевременно уплачивать в бюджет законно установленные налоги.

За нарушение этой обязанности предусмотрена ответственность. При непредставлении декларации в установленный срок (при просрочке менее 180 дней) взыскивается  согласно п. 1 ст. 119 НК РФ штраф в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления и не  менее 100 рублей. При просрочке более 180 дней штраф составляет 30 % от суммы налога и 10 % от суммы налога за каждый месяц просрочки, начиная с 181 дня (п. 2 ст. 119 НК РФ).

За неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ взыскивается штраф в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

По п. 5 ст. 173  НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается лицами, не являющимися налогоплательщиками данного налога, в случае выставления ими счетов –фактур с выделенной суммой налога. По п.3 ст. 346.11 НК РФ  предприниматели, уплачивающие единый налог, не признаются плательщиками НДС.

Установлено, что предприниматель –плательщик единого налога неосновательно в счетах –фактурах предъявляла контрагентам суммы НДС,  в бюджет его не вносила, т.е. неосновательно обогащалась за счет этих сумм. Пункт 5 ст. 173 НК РФ  содержит специальную нормы об изъятии в бюджет незаконного дохода, при этом лицо не приобретает статус и обязанности плательщика НДС, к нему не может быть применена ответственность за нарушение обязанностей плательщика данного налога. Позиция определена в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09- 8329\06-с2 от 19.09.2006.

Основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-10305/2006 от 18.01.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Оренбургской области –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                          Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                  Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин