Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2007 по делу n А07-1042/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-1042/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2432/2007

г. Челябинск

21 мая 2007 г.

Дело № А07-1042/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2007 по делу № А07-1042/2007 (судья Азаматов А.Д.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Оржоникидзевскому району г. Уфы - Хужина  Р.Р. (доверенность № 3697 от 18.05.2007),

УСТАНОВИЛ:

.01.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась    Инспекция Федеральной налоговой службы  по Орджоникидзевскому району г. Уфы  (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 5246\8-06 от 22.12.2006, вынесенного судебным приставом –исполнителем Хамидовым  Р.М. (далее –заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 22.12.2006 года признано незаконным решение инспекции об отказе в государственной регистрации ликвидации ООО «Башкирский капитал», выдан исполнительный лист, направленный для исполнения в службу судебных приставов.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства инспекции предписывается произвести немедленную регистрацию ликвидации юридического лица. Пристав в постановлении вышел за пределы полномочий, установленных судебным решением, установив срок исполнения и обязанное лицо (л.д. 2-5).

Решением суда первой инстанции от 02.02.2007 в удовлетворении требований отказано, немедленное исполнение решений по делам данной категории предусмотрено п.7 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ),  то же указано в пп. 3 п.2 ст.13 Федерального закона « Об исполнительном производстве» (л.д. 34-36).

.04.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения  и  удовлетворении требований.

Поскольку в судебном решении не указано лицо, обязанное совершить определенные действия, и срок исполнения, требования от инспекции о немедленном исполнении выходят за пределы, указанные в судебных актах, и нарушают права заявителя (л.д. 38-40).

В дополнении к жалобе инспекция ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела –заявление, поступившее в суд 15.01.2007 принято к производству и назначено к рассмотрению без проведения предварительных процедур, не выяснено, не возражают ли участники дела против окончания подготовки к делу, заседание длилось 30 мин., судья Азаматов должен был заявить самоотвод, т.к. рассматривал дело, по которому возбуждено исполнительное производство, производство по делу не было приостановлено до рассмотрения другого дела –о недействительности исполнительного листа.

Заинтересованное лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения извещен0. С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.   

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела установлено, что  22.12.2006 Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение  о признании недействительным решения инспекции об отказе государственной регистрации ликвидации ООО «Башкирский капитал», инспекция обязана произвести ликвидацию юридического лица (л.д. 13-14), выдан исполнительный лист о немедленном исполнении (л.д. 7), 22.12.2006 судебным приставом –исполнителем Хамидовым возбуждено исполнительное производство, должник обязан немедленно выполнить требования исполнительного листа (л.д. 6). Направлены требования об исполнении, руководитель инспекции привлечен к административной ответственности за нарушение срока исполнения (л.д.12-24). Регистрация ликвидации произведена 29.12.2006 (л.д. 23), 12.01.2007 исполнительное производство окончено (л.д. 27).

Заявление инспекции поступило в суд 15.01.2007  ( л.д. 3), 17.01.2007 заявление принято и назначено к рассмотрению на 30.01.2007 (л.д. 1). Согласно протокола судебного заседания от 30.01.2007 при рассмотрении присутствовали стороны, отводов не поступило, участниками представлены дополнительные документы (л.д.22).

Исследовав материалы дела, апелляционной жалобы и выслушав представителя инспекции, суд приходит к следующим выводам.

По ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пункт 3 ст. 319 АПК РФ предусматривает, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

По п.7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Из этого следует, что немедленное исполнение по данной категории дел предусмотрено законом, и иной порядок исполнения может быть установлен только судебным решением. Такая же норма содержится в пп.3 п.2 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав –исполнитель в силу закона не мог указать в постановлении иной срок.

В резолютивной части решения указано лицо, обязанное произвести государственную регистрацию –Инспекция Федеральной налоговой службы  по Орджоникидзевскому району г. Уфы (л.д. 11).

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует судебному решению и исполнительному листу, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Непроведение предварительных судебных процедур является нарушением процессуального закона, но по п.3 ст. 270 АПК РФ как основание для отмены решения оно может быть принято только в случае подтверждения причинной связи с принятием неправильного решения. Установлено, что в судебном заседании присутствовали представители сторон, которые представили дополнительные документы, обосновали свои позиции. Отводы  составу суда заявлены не были, суд рассмотрел заявленные ходатайства, стороны не ставили вопрос об отложении рассмотрения или возвращения к предварительным процедурам. Рассмотрение судьей иного дела, связанного с настоящим, не является по главе 3 АПК РФ  основанием для отвода или самоотвода. В деле отсутствует ходатайство о приостановлении производства.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2007 года  по делу № А07-1042/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                             Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                     Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин