Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2007 по делу n А07-19785/2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-19785/2002

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1933/2007

г. Челябинск

мая 2007 г.     Дело № А07-19785/2002

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Башариной Л.Ф., Соколовой Т.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Камбулатовой Гульнары Фаритовны  на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 23.01.2007 по делу №А07-19785/2002-Г-МОГ (судья Михайлина О.Г.),

У С Т А Н О В И Л:

Камбулатова Г.Ф. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о взыскании с открытого акционерного общества Малеузовская акционерная фирма «Жилстрой» (далее –ОАО МАФ «Жилстрой») текущей задолженности в размере 92320 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2007 требование о взыскание текущей задолженности возвращено заявителю.

Заявитель с данным определением арбитражного суда первой инстанции не согласен, просит его отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что его требование являлось требованием о взыскании текущей задолженности, а не требованием о  включении в реестр кредиторов.

Представитель ОАО МАФ «Жилстрой», Камбулатова Г.Ф., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2004 ОАО МАФ «Жилстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Идрисов Р.И.

16.01.2007 Камбулатова Г.Ф. обратилась в арбитражный суд с заявлением  о взыскании с ОАО МАФ «Жилстрой» текущей задолженности в размере 92320 руб.,  возникшей по договору уступки права требования от 10.08.2006.

Суд первой инстанции, возвращая требование Камбулатовой Г.Ф. о взыскании задолженности, убытков, судебных расходов, обоснованно исходил из того, что заявленное Камбулатовой Г.Ф. требование  подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, то есть вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожными сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве, текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры  банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующей процедуры банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, требование заявителя не может быть рассмотрено в порядке, установленном статьями 142, 100 Закона о банкротстве, а подлежит рассмотрению вне дела о банкротстве.  

При наличии решения суда о принудительном взыскании задолженности с должника заявитель вправе предъявить должнику в рамках процесса о банкротстве требование об уплате задолженности.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2007 по делу №А07-19785/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу Камбулатовой Гульнары Фаритовны- без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    М.Т.Хасанова

С у д ь и:        Л.Ф.Башарина

Т.В.Соколова