Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2007 по делу n А76-33063/06. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-33063/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП -2468/2007

г. Челябинск

21 мая 2007 г.

Дело № А76-33063/06

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой  Н.Н., Тимохина  О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району    г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2007 по делу № А76-33063/06 (судья Попова  Т.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственность «Респект» - Каткова  А.Н. (руководитель), Шишкановой  Е.Е. (доверенность № 15.01\1 от 15.01.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району             г. Челябинска –Исаковой  Я.Н. (доверенность № 652 от 11.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

.12.2006 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Респект» (далее –плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска  (далее - инспекция, налоговый орган) № 330 от 12.10.2006 о привлечении к ответственности, начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пени.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации за май 2006 года инспекция сделала вывод о неосновательном применении налоговой льготы по ставке  0 % и отказала в применении налогового вычета.

Выводы налогового органа не соответствуют закону, поскольку товар был реально экспортирован, от иностранного покупателя получена выручка, с декларацией представлены все документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), решение о привлечении к ответственности вынесено до истечения 180 дневного срока, установленного НК РФ(т. 1, л.д.2-4).

Решением суда первой инстанции от 12.03.2007  требования удовлетворены –решение признано недействительным. Суд указал, что законные основания для отказа в применении налоговой льготы отсутствуют, плательщик произвел экспортную операцию, представил в налоговый орган необходимый пакет документов, его затраты были реальными, налоги уплачены, обстоятельства, указанные в акте налоговой проверки, не имеют отношения к праву на налоговый вычет, инспекция не имеет права требовать документы, не предусмотренные в ст. 165 НК РФ (т. 2, л.д. 79-85).

.04.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения  и отказе в удовлетворении требований.

В ходе камеральной проверки было установлено, что участники сделки зарегистрированы по одному юридическому адресу, но договоры аренды на данную территорию не заключали, погрузка и хранение товара там не производилось, следовательно, реально поставки не произведены. Грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью «Сакс» (далее - ООО «Сакс») - не имело лицензии для данного вида деятельности (т. 2, л.д. 74-75).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, настаивает на реальности экспорта, праве на налоговую льготу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что  ООО «Респект » зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 28.10.2004 (т. 1, л.д.8-15), состоит на налоговом учете, является плательщиком НДС.

Им  представлена уточненная декларация по НДС по ставке 0 %  за май 2006 года с суммами налогового вычета и не облагаемыми налогом оборотами (т. 1, л.д. 48-52). Представлен подтверждающий пакет документов: внешнеторговый контракт (т. 1, л.д.53-59), справки таможни, подтверждающие пересечение товара границы (т. 1, л.д. 62-63), грузовые таможенные декларации (т. 1, л.д.64-94), банковские справки о получении выручки (т. 1, л.д.11-112).

Приобретение товара на территории Российской Федерации подтверждается договором с обществом с ограниченной ответственностью «Полимер-Коммерс» (т. 1, л.д. 96), счетами –фактурами контрагента (т. 1, л.д. 97-104).

Докладной запиской (актом камеральной проверки) № 538 от 18.09.2006 установлено неосновательное применение налоговой льготы и ставки 0 %. Поставщиком металлолома является общество с ограниченной ответственностью «Полимер –Коммерс» (далее –ООО «Полимер-Коммерс»), находящееся по тому же юридическому адресу, что и плательщик, договоры аренды помещения и складов не заключались. По документам товар ООО «Полимер –Коммерс» приобретало у общества с ограниченной ответственностью «Полиром», однако поставщиком было иное лицо –общество с ограниченной ответственностью «ЮУМК», товаротранспортные документы отсутствуют, у грузоотправителя ООО «Сакс» и ООО «Полимер –Коммерс» отсутствовали лицензии на осуществление деятельности по заготовке и переработке металлолома. Сделан вывод о неподтвержденности экспорта (т. 1, л.д.20-29).

Решением № 356 от 18.09.2006 налоговый орган отказал в применении налоговой ставки 0% в сумме 5 183 473 руб. и в налоговом вычете на сумму 686 942 руб. (т. 1, л.д. 16-17).

.10.2006 руководителем инспекции вынесено решение № 330 о привлечении к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ и взыскании штрафа в сумме 186 738  руб., начислены налог и пени (т. 1, л.д. 18-19).

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

По п. 1 ст. 164  НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Документы, необходимые для подтверждения права на применение льготы, перечислены п. 1 ст. 165  НК РФ.  

При представлении данного пакета документов инспекция обязана произвести возмещение.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет –представление счетов –фактур, реальность расходов и добросовестность действий плательщика.

По материалам проверки факт проведения товарных операций и расчетов не ставится под сомнение, основанием для отказа в применении льготы и в вычете является отсутствие лицензий по осуществление вида деятельности у контрагентов, регистрация их по одному юридическому адресу, отсутствие доказательств транспортировки товаров.

По мнению суда первой инстанции, данные обстоятельства не препятствуют праву на налоговый вычет. Этот вывод является правильным и соответствует требованиям закона.   Не исключается привлечение третьих лиц для проведения отдельных товарных операций.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

В достаточной меры выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. .

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-33063/06 от 12.03.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району       г. Челябинска –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                      Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                              Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин