Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2007 по делу n А07-19785/2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияА07-19785/2002 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ №18АП-1940/2007 г. Челябинск мая 2007 г. Дело № А07-19785/2002 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Башариной Л.Ф., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ямасиповой Эльвиры Ирфановны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2007 по делу №А07-19785/2002-Г-МОГ (судья Михайлина О.Г.), У С Т А Н О В И Л: Ямасипова Э.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о взыскании с открытого акционерного общества Малеузовская акционерная фирма «Жилстрой» (далее ОАО МАФ «Жилстрой») текущей задолженности в размере 342991 руб. 29 коп., убытков в размере 63500 руб., судебный расходов. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2007 требование о взыскание текущей задолженности возвращено заявителю. Заявитель с данным определением арбитражного суда первой инстанции не согласен, просит его отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что еего требование являлось требованием о взыскании текущей задолженности, а не требованием о включении в реестр кредиторов. Представитель ОАО МАФ «Жилстрой», Ямасипова Э.И., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2004 ОАО МАФ «Жилстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Идрисов Р.И. 16.01.2007 Ямасипова Э.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО МАФ «Жилстрой» текущей задолженности в размере 342991 руб. 29 коп., убытков в размере 63500 руб., возникших по поставке товаров ЧП Ямасиповым А.Г. и ООО «Артекс», судебных расходов. Суд первой инстанции, возвращая требование Ямасиповой Э.И. о взыскании задолженности, убытков, судебных расходов, обоснованно исходил из того, что заявленное Ямасиповой Э.И. требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, то есть вне рамок дела о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожными сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства. Согласно пункту 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве, текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующей процедуры банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Таким образом, требование заявителя не может быть рассмотрено в порядке, установленном статьями 142, 100 Закона о банкротстве, а подлежит рассмотрению вне дела о банкротстве. При наличии решения суда о принудительном взыскании задолженности с должника заявитель вправе предъявить должнику в рамках процесса о банкротстве требование об уплате задолженности. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, не установлено. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2007 по делу №А07-19785/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ямасиповой Эльвиры Ирфановны - без удовлетворения Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий судья М.Т.Хасанова С у д ь и: Л.Ф.Башарина Т.В.Соколова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2007 по делу n А47-1722/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|