Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2007 по делу n А76-29118/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияА76-29118/2006 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ №18АП-2449/2007 г. Челябинск 21 мая 2007 г. Дело № А76-29118/2006 Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2007 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2007 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Хасановой М.Т., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Пластовского муниципального района на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2007 по делу № А76-29118/2006 (судья Соколова И.Ю.), при участии от: общества с ограниченной ответственностью «Агро-Злак-1» - Симонэ Л.В. (ордер от 14.05.2007 № 435), администрации Пластовского муниципального района Барейшиной Т.С. (доверенность от 22.04.2007), УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агро-Злак-1» (далее ООО «Агро-Злак-1») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Пластовского муниципального района (далее - администрация) о признании права собственности на имущество: цистерны, склады, мех. ток 20, находящееся в Пластовском районе Челябинской области. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено, общество с ограниченной ответственностью «Агро-Злак» (далее ООО «Агро-Злак»). В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности на следующие объекты: цистерны 50 мЗ инвентарные номера - 429,458,459,460,461,462,463,464 (8 штук); 25 мЗ инвентарные номера - 452,453, 454 (3 штуки), 15 мЗ инвентарные номера -443-448; 10 мЗ инвентарные номера -436-440; 5 мЗ инвентарные номера -430-432 (5 штук), находящиеся в с. Демарино Пластовского района (Центральная усадьба), ул. Ленина, 16; склад металлический 15х60 (инвентарный номер 192), расположенный по адресу: с. Котлик Пластовского района, пер. Советский, д.11; склад металлический 40х100 (инвентарный номер 122), расположенный по адресу: с. Кукушка Пластовского района, ул. Холмистая, 31, механический ток ЗАВ 20 в с. Кукушка Пластовского района, ул. Холмистая, 32 (инвентарный номер 525). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2007 назначена судебно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: подведены ли к объектам стационарные коммуникации; являются ли объекты сборно-разборными конструкциями; могут ли они быть перемещены без ущерба для объекта в целом: неразрывны ли они с землей; можно ли считать их недвижимым имуществом; могут он функционировать после перемещения. .03.2007 вынесено определение об исправлении допущенной ошибки, поскольку в пункте 1 резолютивной части судебного акта от 19.01.2007 пропущен текст и не указаны объекты, в отношении которых необходимо произвести строительно-техническую экспертизу. Кроме того, изменены п.5, 6 резолютивной части определения от 19.01.2007, которые необходимо читать в следующей редакции: « 5. Расходы по проведению экспертизы отнести на сторон, оплату вознаграждения эксперта произвести с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области. 6. Экспертному учреждению направить счет на проведение экспертизы в адрес Арбитражного суда Челябинской области. С определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2007 не согласился ответчик, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что ответчик в ходатайстве о назначении экспертизы указал, что по адресу: с. Демарино, Центральная усадьба, ул. Ленина, 1Б находится автозаправочная станция - комплекс зданий и сооружений, состоящий из здания операторской, 3 колонок, 27 резервуаров, которые не могут рассматриваться отдельно от станции как движимое имущество. Следовательно, строительно-техническую экспертизу необходимо провести в отношении автозаправочной станции - комплекса зданий, сооружений, сетей, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Пласт, с. Демарино, Центральная усадьба, ул. Ленина, 1Б. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО «Агро-Злак» не явился. С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные им письменно, представитель истца отклонил апелляционную жалобу, считает определение законным и обоснованным. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд первой инстанции определением от 16.03.2007 указал объекты, в отношении которых необходимо произвести строительно-техническую экспертизу, перечень которых был пропущен в определении от 19.01.2007. При этом суд не изменил содержание определения и не затронул права и интересы лиц, участвующих в деле, а также других лиц, поскольку изначально истец заявил требования о признании права собственности на следующие объекты: цистерны 50 мЗ инвентарные номера 429,458,459,460,461,462,463,464 (8 штук); 25 мЗ инвентарные номера 452,453, 454 (3 штуки), 15 мЗ инвентарные номера 443-448; 10 мЗ инвентарные номера 436-440; 5 мЗ инвентарные номера 430-432 (5 штук), находящиеся в с. Демарино Пластовского района (Центральная усадьба), ул. Ленина, 16; склад металлический 15х60 (инвентарный номер 192), расположенный по адресу: с. Котлик Пластовского района, пер. Советский, д.11; склад металлический 40х100 (инвентарный номер 122), расположенный по адресу: с. Кукушка Пластовского района, ул. Холмистая, 31, механический ток ЗАВ 20 в с. Кукушка Пластовского района, ул. Холмистая, 32 (инвентарный номер 525). Доводы заявителя апелляционной жалобы, о том, что строительно-техническую экспертизу необходимо провести в отношении автозаправочной станции - комплекса зданий, сооружений, сетей, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Пласт, с. Демарино, Центральная усадьба, ул. Ленина, 1Б, необоснованны, поскольку разъяснение вопросов, требующих специальных знаний (экспертиза), необходимо в отношении отдельных составляющих объектов. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 176,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2007 по делу № А76-29118/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пластовского муниципального района без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru Председательствующий судья Л.Ф. Башарина Судьи М.Т. Хасанова З.Н. Серкова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2007 по делу n А76-31786/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|