Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2007 по делу n А47-4874/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А47-4874/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1975/2007

г. Челябинск

21 мая 2007 г.

Дело № А47-4874/2006 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной  Л.Ф., судей Серковой  З.Н., Хасановой  М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия  «Облжилкомхоз» на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от  26.01.2007 по делу № А47-4874/2006 (судья Лапшина Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Лист» (далее –ТСЖ «Лист», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия «Облжилкомхоз» (далее - ГУП «Облжилкомхоз», предприятие, ответчик) убытков в сумме 22 457 руб. 10 коп. (т.1, л.д. 2).

Определением арбитражного суда от 08.09.2006  к участию в деле в качестве ответчиков  привлечены Правительство Оренбургской области, Министерство финансов Оренбургской области   (т.1, л.д. 118).

Определением от  10.10.2006 произведена замена ответчиков (Правительства Оренбургской области, Министерства финансов Оренбургской области) на    Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области (далее - министерство) (т.1, л.д. 120).

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать 22 457 руб. 10 коп. задолженности стоимости оказанных услуг по техническому обслуживанию и отоплению квартиры  № 17, расположенной в доме № 68 по адресу: г. Оренбург, ул. Цвиллинга, ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации  (т.1, л.д. 81).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 161-163).

С принятым решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просил судебный акт отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, квартира была приобретена в областную собственность за счет средств бюджета, указанные обстоятельства подтверждаются заданием на выполнение государственных  функций от 22.12.1999, отчетом о расходовании областного бюджета на 2005 год, платежным поручением от 26.05.2003 № 78. Следовательно, судом сделан необоснованный вывод о том, что не доказан факт приобретения квартиры за счет средств областного бюджета.  Кроме того, истец не доказал    факт и размер причиненных убытков.

Отзывом министерство поддержало доводы апелляционной жалобы, считает, что истец не выполнил свои обязательства по передаче предприятию документов, необходимых для оформления права собственности, просит решение отменить.

ТСЖ «Лист» отклонило доводы апелляционной жалобы, считает, что ответчик не представил доказательства участия администрации Оренбургской области в инвестировании спорного объекта, отсутствуют доказательства наличия права собственности у Оренбургской области на квартиру  № 17, расположенную  в доме № 68 по адресу: г. Оренбург, ул. Цвиллинга.    

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители  истца, ответчиков  не явились.

В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   18.11.2002 общество с ограниченной ответственностью «Лист» (далее –ООО «Лист») и ГУП «Оренбургоблжилкомхоз» заключили договор долевого участия, согласно которому  заказчик (ООО «Лист») принимает инвестора (ГУП «Оренбургоблжилкомхоз») в долевое участие строительства жилого дома, строит и вводит в эксплуатацию указанный объект, а инвестор обязан произвести оплату в сумме 1 900 000 руб. в срок до 01.12.2002. Заказчик после получения инвестиций и ввода дома в эксплуатацию передает в собственность инвестора трехкомнатную квартиру (л.д. 28).

С момента сдачи дома в эксплуатацию (30.10.2003) ТСЖ «Лист» производило работы по содержанию жилого дома № 68 по ул. Цвиллинга, г.Оренбург, в том числе кв. № 17,  собственником которой  являлось предприятие, следовательно, оно  должно возместить расходы, понесенные истцом.

Арбитражный суд первой инстанции при вынесении решения об удовлетворении исковых требований исходил из следующих обстоятельств. Согласно ст. Закона  РСФСР «Об инвестиционной деятельности»  от 26.06.1991 № 1488-1 незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного договора до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Истец выполнил свои обязательства по финансированию строительства ответчика, четырехэтажный дом был передан на баланс ТСЖ «Лист». После приемки жилого дома в эксплуатацию инвестор не оспаривал акта приемки, не предъявлял претензий по поводу возврата денежных средств. Следовательно, после достижения цели инвестиционного договора и сдачи жилого дома в эксплуатацию инвестор обязан  был   принять на баланс выделенную ему в соответствии с целевым взносом квартиру и оформить право собственности на нее.  

Несмотря на то, что право собственности на имущество не оформлено, выдел доли был произведен, следовательно, ответчик должен был нести расходы по содержанию  квартиры № 17 по адресу: г. Оренбург, ул. Цвиллинга, 68.

Однако указанные выводы противоречат обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В  силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В материалах дела имеется выписка из реестра государственного имущества Оренбургской области №454-0, выданная Министерством природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области, согласно которой в отношении квартиры № 17, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Цвиллинга, 68 установлена государственная собственность Оренбургской области (т.1, л.д. 112).

В арбитражном суде апелляционной инстанции ответчиком были представлены  свидетельство о государственной регистрации права собственности Оренбургской области на трехкомнатную квартиру №17 на 3 этаже четырехэтажного дома № 68, расположенного  по адресу: г. Оренбург, ул. Цвиллинга, от 28.03.2007 (запись регистрации 56-56-01/060/2007-015), свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного  ведения  ГУП «Облжилкомхоз» на указанную квартиру.  

Кроме того, ГУП «Облжилкомхоз»,  исполняя обязательства по договору долевого участия № 93 от 18.11.2002, перечислило платежным поручением от 26.05.2003 № 78 денежные средства в сумме 1 900 000 руб., в назначении  платежа указано: долевое участие в строительстве согласно договору  № 93 от 18.11.2002 и распоряжению  администрации области № 202-р от 20.05.2003 (т.1,л.д. 76). Названным распоряжением  главы администрации Оренбургской области  от 20.05.2003 № 202-р ответчику было выделено 4 000 000 руб. из областного внебюджетного фонда в целях своевременного ввода в эксплуатацию объектов жилья с долевым участием администрации области в строительстве (т.1, л.д. 68).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник.

Однако  ГУП «Облжилкомхоз» не является собственником  спорного  имущества, следовательно, оно также не обязано нести расходы по содержанию данной квартиры.

Арбитражный  суд первой инстанции взыскал  22 457 руб. 10 коп. задолженности стоимости оказанных услуг по техническому обслуживанию и отоплению квартиры  № 17, расположенной в доме № 68 по адресу: г.Оренбург, ул. Цвиллинга.

Статья  8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также вследствие действий граждан и юридических лиц.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия договорных отношений на оказание услуг по техническому обслуживанию и отоплению квартиры между ТСЖ «Лист» и ГУП «Облжилкомхоз», собственником спорной квартиры предприятие не является, следовательно, выводы арбитражного суда о наличии у ответчика перед истцом задолженности  22 457 руб. 10 коп.  противоречат обстоятельствам дела и нормам материального права.

Таким образом, решение  Арбитражного суда Оренбургской области от  26.01.2007 по делу № А47-4874/2006  подлежит отмене, апелляционная жалоба  государственного унитарного предприятия  «Облжилкомхоз» - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от  26.01.2007 по делу № А47-4874/2006 отменить.

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Лист» отказать.

Взыскать с товарищества  собственников жилья «Лист» в пользу государственного унитарного предприятия  «Облжилкомхоз» 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

З.Н. Серкова

М.Т. Хасанова