Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу n А76-1825/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-1825/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1818/2007

г. Челябинск

18 мая 2007г.                                                              Дело №А76-1825/2007-57-139

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Малышева М.Б., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин №7 «Продукты» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 марта 2007г. по делу №А76-1825/2007-57-139 (судья Щукина Г.С.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью  «Магазин №7 «Продукты» - Фалькова Ю.Н. (доверенность от 02.02.2007), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска - Пашнина А.А. (доверенность №04-26/30437 от 12.10.2006),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин №7 «Продукты» (далее – ООО «Магазин №7 «Продукты», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) №2 от 05.02.2007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01 марта 2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 44-45).

Общество не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке, сославшись на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела – факт реализации 25.01.2007 в 22 часа 29 минут инспекцией не доказан (л.д.48-49).

Инспекция отзывом отклонила доводы апелляционной жалобы, указав, что кассовый чек на сумму 180 руб. выбит до начала проведения проверки и не имеет отношения к реализованной бутылке водки «Полтина» емкостью 0,5 л.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли заявление удовлетворению.

Суд в нарушение требований, содержащихся в статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения не оценил довод, приведенный заявителем в обоснование своих требований, о противоречивости сведений, сообщенных представителем налогового органа, производившим проверку, и актом проверки от 25.01.2007.

Как следует из материалов дела, 25.01.2007 в 22 часа 29 минут сотрудниками инспекции на основании поручения №36 от 25.01.2007 была проведена проверка ООО «Магазин №7 «Продукты», расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Индустриальная, 20, на предмет соблюдения Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проверки установлен факт осуществления денежных расчетов при продаже бутылки водки «Полтина лимонная», емкостью 0,5 литра, стоимостью 88 руб. продавцом Ивановой С.А. без применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ). Данное правонарушение было зафиксировано сотрудниками инспекции в акте проверки соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 25.01.2007 (л.д.8).

По результатам проверки, с учетом объяснений продавца Ивановой С.А., в присутствии директора общества Беловой В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении № 2 от 29.01.2007 (л.д.6). На основании протокола 05.02.2007 инспекцией вынесено оспариваемое постановление №2 о привлечении ООО «Магазин №7 «Продукты» к административной ответственности и взыскании штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда (далее – МРОТ), что составляет 30 000 рублей (л.д.5).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт выдачи продавцом кассового чека на сумму покупки, включая бутылку водки «Полтина лимонная» емкостью 0,5 литра (л.д.44-45).

На основании статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О неприменении контрольно-кассовой техники при  осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять ККТ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт ККТ, обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), и выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Ответственность за неприменение ККТ при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг установлена статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Вывод арбитражного суда о недоказанности факта выдачи кассового чека продавцом общества на общую сумму покупки не находит подтверждения в материалах дела.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Налоговому органу необходимо было доказать факт реализации бутылки водки «Полтина лимонная» емкостью 0,5 литра стоимостью 88 руб. 25.01.2007 в 22 часа 29 минут. В судебном заседании представитель инспекции Шпаковский Н.А., проводивший контрольную закупку, сообщил, что покупка бутылки водки была произведена не в 22 часа 29 минут, а в 22 часа 25 минут. В 22 часа 29 минут в магазин вошел инспектор и предъявил поручение на проверку (см. протокол судебного заседания от 01.03.2007, л.д.42).

Согласно акту проверки покупка совершена в 22 часа 29 минут, что подтверждается приложенным контрольным кассовым чеком на 5 копеек, выданным 25.01.2007 в 22 часа 29 минут (л.д.27).

В материалах дела имеется копия кассового чека от 25.01.2007, выданного обществом в 22 часа 27 минут, на сумму 180 руб. (л.д.9). Кроме того, продавец-стажер Иванова С.А. в объяснении к протоколу по акту проверки (л.д. 26) сообщила, что выбила единый чек за несколько товаров, в том числе 88 руб. за бутылку водки «Полтина лимонная» емкостью 0,5 литра.

Из представленной в материалы дела кассовой ленты (л.д.27) видно, что кассовый чек выбивался на сумму покупки без указания стоимости каждого наименования товара. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается объяснениями управляющей магазином Синяковой Т.Д., представленными в судебном заседании 16.05.2007 (см. протокол судебного заседания от 16-18 мая 2007г.)

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В 22 часа 27 минут продавцом общества был выдан кассовый чек на сумму 180 руб., поэтому достоверно установить факт невключения стоимости бутылки водки «Полтина лимонная» емкостью 0,5 литра в указанную сумму не представляется возможным. Ввиду противоречивости данных, представленных налоговым органом и обществом, с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что событие правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, налоговым органом не доказано.

Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 марта 2007г. по делу №А76-1825/2007-57-139 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска от 05.02.2007 №2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Магазин №7 «Продукты» к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                            М.В. Чередникова

Судьи:                                                             М.Б. Малышев

О.Б. Тимохин