Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу n А07-15095/2006. Изменить решение

А07-15095/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1266/2007

г. Челябинск

18 мая 2007 г.

Дело № А07-15095/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2006 по делу №А07-15095/2006  (судья  Л.В. Феоктистова), при участии: от  истца  –  Садыкова Р.Г. (доверенность от 01.08.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дирекции по обслуживанию пассажиров Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, с участием третьего лица - Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан - о взыскании  1521312 руб. 63 коп. убытков, связанных с предоставлением истцом льгот по проезду железнодорожным транспортом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2006 исковые требования удовлетворены.

Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан с вынесенным решением не согласно, просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение норм материального права. Ответчик считает, что отсутствуют основания для возмещения вреда, причиненного незаконным бездействием государственных органов; в нарушение ст.ст. 65, 66 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение убытков и их размер; судом неправомерно взыскана с ответчика сумма налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу истец ссылается на п. 5 ст.790 ГК РФ, которой  установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров, багажа, то понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета. Поскольку данная норма носит императивный характер, а налог на добавленную стоимость является обязательной составной частью расходов в силу требований налогового законодательства, считает, что предъявленные суммы расходов подлежат возмещению вместе с фактическими ценами на их реализацию (п.2 ст. 152 НК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан и Министерства труда и социальной защиты населения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, считает, что решение суда первой инстанции следует изменить в связи с неправильным применением норм  материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора, в 2004 году ОАО «РЖД» предоставляло отдельным категориям граждан услуги  по льготному (с оплатой 50 %) и бесплатному проезду на железнодорожном транспорте в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В связи с тем, что расходы по предоставлению льгот, понесенные обществом в названный период, не были ему возмещены в полном объеме, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что фактически понесенные им расходы по предоставлению льгот в 2004 году, подтвержденные документально, в том числе актом сверки, подписанным министром труда и социальных отношений Республики Башкортостан, реестрами оформления проездных документов, данными автоматизированной системы продажи пассажирских билетов  «Экспресс» (АСУ) (т.1, л.д.5, т.2, л.д.1-147), составили 1 521 312 руб. 63 коп., но не были возмещены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что поскольку наличие и размер невозмещенных истцу расходов, связанных с предоставлением льгот, подтверждаются материалами дела, то в силу ст. 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации данные расходы составляют его убытки, которые подлежат взысканию с Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Между тем при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено, что истцом в состав предъявленных убытков включена сумма налога на добавочную стоимость.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Следовательно, НДС подлежит уплате только с сумм, фактически полученных (подлежащих получению) от потребителя.

Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы для расчета НДС не учитываются (абз. 3 п. 2 названной статьи).

Таким образом, суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС.

Соответственно, недополученные на основании закона, установившего льготы, суммы подлежат компенсации из федерального бюджета без включения в них НДС.

Согласно счетам – фактурам (т.1, л.д. 10-21), расчету истца (т.3, л.д. 137) стоимость проезда на железнодорожном транспорте включает в себя НДС в размере 18%, поэтому убытки подлежали взысканию в размере 1 289 247 руб. 99 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не принимаются во внимание, поскольку ссылка ответчика на недоказанность наличия оснований ответственности, необходимых и достаточных для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов безосновательна, т.к. согласно ст. 30 Федерального закона от 24.11.1995  № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» дети-инвалиды, их родители, опекуны, попечители и социальные работники, осуществляющие уход за детьми-инвалидами, а также инвалиды пользуются правом бесплатного проезда на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения, кроме такси.

Инвалидам предоставляется 50-процентная скидка со стоимости проезда на междугородных линиях воздушного, железнодорожного, речного и автомобильного транспорта с 1 октября по 15 мая и один раз (проезд туда и обратно) в другое время года. Инвалидам I и II групп и детям-инвалидам предоставляется право бесплатного проезда один раз в год к месту лечения и обратно, если законодательством Российской Федерации не установлены более льготные условия.

Согласно ст. 11.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» финансирование указанных льгот осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2000 г. № 946 утверждены Правила возмещения в 2000 г. транспортным организациям расходов, связанных с реализацией ветеранам льгот по оплате проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых и межреспубликанских маршрутов. Действие данных Правил продлено на 2001-2004 г.

Правилами установлено, что возмещение организациям расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству труда и социального развития Российской Федерации.

Факт предоставления указанных льгот и понесенных в связи с этим расходов подтверждается данными автоматизированной системы продажи пассажирских билетов «Экспресс» (АСУ), другими материалами дела (акт сверки, реестр).

Использование АСУ для продажи проездных документов (билетов) предусмотрено п. 8 Правил перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26.07.2002  № 30 (зарегистрирован в Минюсте РФ 08.08.2002  № 3675).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение причинителем  принятых на себя обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков. При этом ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат  возмещению Российской Федерацией.

Из материалов дела усматривается, что льготы, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации, ОАО «РЖД» ветеранам, инвалидам фактически оказывало, тогда как соответствующей компенсации из бюджета истец не получал.

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Противоправность поведения в рассматриваемом споре усматривается из уклонения (бездействия) Российской Федерации от исполнения своих обязанностей по компенсации истцу убытков в виде расходов, понесенных последним в связи с реализацией закона, устанавливающего льготы отдельным категориям граждан.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязанностей по возмещению убытков и принятия зависящих от него мер по ненадлежащему исполнению обязанностей по возмещению убытков возлагается на ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил ответственность на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ как главного распорядителя бюджетных средств в соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2006 по делу №А07-15095/2006 изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дирекции по обслуживанию пассажиров Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» 1 289 247 руб. 99 коп. убытков. Во взыскании 232 064 руб. 64 коп. убытков отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд  Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.В. Махрова

Судьи:        В.В. Рачков

Л.Л. Логиновских