Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу n 18АП-612/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А07-СК-1/6/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                    

«26» декабря 2006                                    Дело № 18АП-612/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2006.

Постановление изготовлено в полном объеме  26  декабря 2006.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соколовой Т.В., судей Башариной Л.Ф., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем Шафигиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холдинг - Технологии» г. Екатеринбург, на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2006  по делу № А07-СК-1/6/06-Г-МИТ (судья Мавлютов И.Т.) о возвращении искового заявления в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинг - Технологии»г. Екатеринбург (далее – ООО «Холдинг - Технологии») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Баштрансгаз» г. Уфа (далее – ООО «Баштрансгаз») с  иском о взыскании 4 990 609 руб. 92 коп.

При этом истец обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в связи с тяжелым имущественным положением.

Определением от 26.10.2006 суд отклонил заявленное ходатайство и возвратил исковой материал истцу, указав на отсутствие оснований для предоставления отсрочки, поскольку заявитель не представил доказательств имущественного положения на день предъявления иска.

Заявитель в жалобе ссылается на отсутствие оснований для возврата искового заявления.

Проверив в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения не имеется.

В силу ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лиц, участвующих в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Порядок предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины разъяснен в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, согласно которому отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Исходя из приложенных к ходатайству документов, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением. Бухгалтерский баланс не является таким доказательством. Письмо ИФНС России об отсутствии банковских счетов истца было выдано 07.11.2006, то есть после вынесения обжалуемого определения.  

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для предоставления заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины, а потому в силу ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он правомерно возвратил исковое заявление.

С учетом изложенного, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм права и не соответствующие материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 102, 129, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2006 по делу № А07-СК-1/6/06-Г-МИТ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                         Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                                      Л.Ф. Башарина

М.Т. Хасанова