Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу n А76-9623/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-9623/2004

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2462/2007

г. Челябинск

18 мая 2007 г.

Дело №А76-9623/2004

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябэнерго» в лице филиала «Челябинские городские электрические сети» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2006 по делу №А76-9623/2004 (судья С.М. Скрыль), при участии: от открытого акционерного общества «Челябэнерго» - Ефимовой Е.Е. (доверенность от 01.03.2007), Чудакова М.Л. (доверенность от 28.02.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Челябэнерго» в лице Челябинского городского территориального управления (далее –ОАО «Челябэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с Челябинской квартирно-эксплуатационной части Управления жилыми домами №1 Челябинского гарнизона (далее - Челябинская КЭЧ) 3282078 руб. 37 коп. стоимости поданной по состоянию на 01.04.2004 электрической энергии по договору на энергоснабжение жилищно-эксплуатационной организации от 04.02.2003 №113.

Решением суда от 25.06.2004 исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу. На принудительное взыскание денежных средств взыскателю выдан исполнительный лист №020951 от 26.07.2004.

Определением от 31.05.2006 произведена замена взыскателя (ОАО «Челябэнерго») на открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее -ОАО «Челябэнергосбыт») в части взыскания 889144 руб. 72 коп. по исполнительному листу №020951.

ОАО «Челябэнерго» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просило отменить решение арбитражного суда от 25.06.2004, так как 08.12.2006 из справки Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска узнало, что должник не является юридическим лицом, надлежащим должником по исполнительному листу является Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 26.02.2007 заявление общества о пересмотре решения от 25.06.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

В апелляционной жалобе ОАО «Челябэнерго» просит определение суда отменить, принять к производству заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что к заявлению были приложены документы, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства, документы, подтверждающие направление копии заявления с приложениями другим участникам процесса, вывод арбитражного суда о том, что заявитель не является лицом, участвующим в деле ввиду оформления правопреемства ОАО «Челябэнергосбыт», является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители должника и ОАО «Челябэнергосбыт» не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Согласно статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом принявшим это решение.

Статья 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при принятии его к производству установит, что:

заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса;

заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении срока подачи заявления отказано;

не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

Форма и содержание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Из заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам следует, что взыскатель направил запрос о правовом статусе должника (Челябинской КЭЧ) в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска и получил справку от 04.12.2006 №06/45/1Р48020 об отсутствии у должника статуса юридического лица.

Запрос в регистрирующий орган и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц об отсутствии у должника статуса юридического лица к заявлению не приложены. Справка Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска от 04.12.2006 №06/45/1Р48020 адресована не заявителю и содержит сведения об Управлении жилыми домами №1 Челябинского гарнизона.

Лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 3 статьи 313 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

В качестве доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам ОАО «Челябэнерго» приложило к апелляционной жалобе ксерокопии квитанций на отправку 14.02.2007 заказных писем с уведомлениями в адрес Челябинской КЭЧ и ОАО «Челябэнергосбыт», а также ксерокопию квитанции на отправку 16.02.2007 заказного письма с уведомлением в адрес Министерства обороны Российской Федерации (л.д.125). Ксерокопии всех квитанций расположены на одном листе и могли быть изготовлены не ранее 16.02.2007.

Заявление о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам направлено в арбитражный суд 14.04.2007 также заказным письмом с уведомлением и получено арбитражным судом 16.02.2007.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ксерокопии квитанций, приложенные к апелляционной жалобе, к заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам приложены не были.

Как видно из материалов дела, к заявлению о пересмотре решения арбитражного суда от 25.06.2004 не были приложены документы, подтверждающие обстоятельство, на которое ссылается ОАО «Челябэнерго» как на вновь открывшееся, а также документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления.

Таким образом, возвращение судом заявления ОАО «Челябэнерго» по основанию нарушения требований пункта 4 части 2, части 3, пункта 3 части 4 статьи 313 Кодекса является правомерным.

ОАО «Челябэнерго» является лицом, участвующим в деле, взыскателем задолженности в размере 2392933 руб. 65 коп., не переданной ОАО «Челябэнергосбыт» по разделительному балансу (л.д.107).

Вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не является лицом участвующим в деле, является ошибочным, однако он не повлек за собой принятие неправильного определения по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2007 по делу № А76-9623/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябэнерго» в лице филиала «Челябинские городские электрические сети» –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи:

Ю.А. Кузнецов

М.Б. Малышев