Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу n 18АП-296/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияА76-17452/2006 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 83 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Челябинск «26» декабря 2006 г. Дело № 18АП-296/2006 Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2006 г. Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2006 г. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соколовой Т.В., судей Башариной Л.Ф. и Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шафигиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резино-технические изделия» г. Челябинск на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2006 по делу № А76-17452/2006-12-432 (судья Логиновских Л.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Резино-технические изделия» г. Челябинск к индивидуальному предпринимателю Исламовой Элеоноре Андреевне, г. Чебаркуль, Челябинской области с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований открытого акционерного общества «Челябинский тракторный завод», о внесении изменений в договор аренды, при участии представителей от истца (заявителя): Сотниковой И.Г. - по доверенности от 20.07.2006 № юр.2007, Старцевой С.Б. -по доверенности от 04.09.2006, Чудинова А.Н. -по доверенности от 26.09.2005 № юр.1962, ответчика: ИП Исламовой Э.А.,- и ее представителя Фрик Т.К. -по доверенности от 28.07.2005, У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Резино-технические изделия» (далее - ООО «Резино-технические изделия») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Исламовой Элеоноре Андреевне о внесении изменений в договор аренды от 11.03.1997 № 781 в части сведений об арендодателе и размере арендной платы за пользование имуществом базы отдыха «Лесная», расположенной по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, база отдыха «Лесная» на озере Большой Кисегач. Определением от 18.10.2006 иск был оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом неверно установлены стороны договора аренды; претензионный порядок урегулирования спора сторонами соблюден в виде направлений ответчику предложений о внесении изменений, на которые последний не отвечал; судом нарушены права истца на уточнение своих требований. Ответчик представил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что предложений от истца об изменении условий договора аренды не поступало, претензионный порядок урегулирования спора не соблюден. Остальные доводы, изложенные в отзыве, по сути, касаются существа спора.Третье лицо, извещенное надлежащим образом о судебном заседании, явку представителя не обеспечило, мнение по доводам апелляционной жалобы не представило. Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит. Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Челябинский тракторный завод» и ИП Исламовой Э.А. заключен договор долгосрочной аренды (10 лет) имущества с правом выкупа от 11.03.1997 № 78, в соответствии с которым ОАО «ЧТЗ» (арендодатель) передает в аренду ИП Исламовой Э.А. (арендатору) базу отдыха «Лесная» на озере Большой Кисегач, Чебаркульского района Челябинской области (л.д. 8). 24.05.2004 имущество базы отдыха «Лесная» было продано по договорам купли-продажи № 1194, № 1195 ООО «Резино-технические изделия» (истцу) (л.д. 13-23). В связи с необходимостью внесения изменений в договор аренды № 781 в части сведений об арендодателе и размере арендной платы и отказа арендатора от этого заявитель обратился с соответственным иском в суд. Оставляя иск без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Данный вывод суда является правильным, основан на материалах дела и законе. Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный либо иной досудебный порядок урегулирования может быть установлен либо федеральным законом, либо договором сторон. Так, в силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с п. 6.1 договора аренды № 781 от 11.03.1997 изменения в него вносятся по соглашению сторон, которые действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами (п.6.2). Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что заявитель обращался к ответчику с предложением об изменении договора с соблюдением установленного порядка. Из содержания имеющегося в материалах дела письма № 104 от 17.08.2004, которое являлось предметом оценки суда, не следует волеизъявления истца изменить условия договора. Указанное письмо содержит лишь информацию о смене собственника и назначении даты встречи сторон для решения вопросов, связанных с договором аренды, а потому в силу ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора, установленного законом. В соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. В данном случае у суда имелись основании для возврата искового материала истцу. С учетом изложенного доводы заявителя в этой части не могут быть приняты во внимание, как не основанные на материалах дела и законе. Также подлежат отклонению доводы истца о наличии множества извещений, направленных по известным ему адресам ответчика, об изменении договора аренды и умолчания со стороны последнего, поскольку соответствующими доказательствами на день вынесения обжалуемого судебного акта и рассмотрения апелляционной жалобы в порядке ст. 65 АПК РФ указанные обстоятельства не подтверждены. Другие доводы заявителя касаются существа спора, а потому рассмотрению и оценке не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2006 по делу № А76-17452/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Резино-технические изделия» г. Челябинск - без удовлетворения. Председательствующий: Т.В. Соколова Судьи: Л.Ф. Башарина М.Т. Хасанова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу n 18АП-338/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|