Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу n 18АП-367/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-20238/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

454080, г. Челябинск, пр. Ленина,83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Челябинск                             

«26» декабря 2006г.                                      Дело №18АП-367/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Митичева О.П.,

судей      Тремасовой-Зиновой М.В., Дмитриевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машировой Я.В.

при участии

от заявителя: извещен, не явился

от ответчика: Садыкова Э.Т. представитель по доверенности б/н от 18.12.2006;

Попатенко Д.Н. представитель по доверенности б/н от 18.12.2006

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС РФ по Октябрьскому р-ну,  г. Уфы

на решение Арбитражного суда республики Башкортостан

от  13.10.2006  по делу № А07-20238-06-А-КИН

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Аэротур-Транзит» (ООО «Аэротур-Транзит») обратилось в Арбитражный суд республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения ИФНС РФ по Октябрьскому р-ну,  г. Уфы от 08.08.2006 №14105.

Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Решением арбитражного суда  от 13.10.2006. (судья – Крылова И.Н.) заявленные  требования  ООО «Аэротур-Транзит»  были удовлетворены в полном объеме.

Заявитель жалобы считает данное решение суда необоснованным, ссылаясь на то, что судом сделан необоснованный вывод о непринятии декларации по ЕСН от 28.03.2005 и не является основанием, подтверждающим факт представления декларации по ЕСН за 2004г. в срок и уведомления от 20.05.2005.

Заявитель жалобы также считает, что представленная обществом в судебное заседание открытка со штемпелем не является доказательством представления документов, поскольку у общества отсутствует опись вложения.

Кроме того, в соответствии со ст.80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в налоговый орган по установленной форме, которая утверждена МФ РФ.

Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 08.08.2006  №1405 налогоплательщик был привлечен к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН за 2004г.

Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности явился факт несвоевременного представления налоговой декларации по ЕСН, хотя декларация была представлена, хотя и по устаревшей форме.

Срок для представления декларации по ЕСН  установлен п.7 ст.243 НК РФ.

При этом из материалов дела следует, что 28.03.2005 налогоплательщиком была представлена в налоговый орган декларация по ЕСН за 2004г., которая была не принята инспекцией в виду представления ее на бланке неустановленной формы и данный факт подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Из представленной  декларации по ЕСН  также следует, что она содержала все необходимее реквизиты для исчисления и уплаты ЕСН, хотя и представляла собой устаревшую форму декларации по ЕСН ранее рекомендованной налоговыми органами.

При этом, как и новая форма декларации по НДС, так и прежний бланк имеют одинаковые реквизиты для исчисления налоговой базы, в связи с чем, действия налогоплательщика не препятствуют контрольным функциям налоговой службы.

В данном случае отсутствует сам факт правонарушения, так как закон в этом случае не предусматривает ответственность налогоплательщика за подачу декларации на устаревшем бланке.

Доводы налогового органа основаны на ошибочном толковании закона, и не могут быть приняты апелляционной инстанцией во внимание.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, судапелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  республики Башкортостан от 13.10.2006 по № А07-20238-06-А-КИН оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья                                          О.П. Митичев

Судьи:                               М.В. Тремасова-Зинова

Н.Н. Дмитриева